Вина и ее формы в уголовном праве

Самое актуальное и важное на тему: "вина и ее формы в уголовном праве" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

67) Вина в уголовном праве. Формы вины. Невиновное причинение вреда.

Вина – отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления. Ответственность только при наличии вины – один из ведущих принципов уголовного права РФ (ст. 49 Конституции РФ;

Вина – либо негативное отношение лица, совершающего преступление, к социальным ценностям и нормам социального поведения, свидетельствующее об антисоциальной направленности действий субъекта (что характерно для умысла), либо пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к этим ценностям и нормам (что характерно для неосторожности).

Составные элементы вины – сознание (интеллект) и воля. Их совокупность образует психологическое содержание вины. Предметное содержание этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

Различное соотношение интеллектуального и волевого критериев в психике лица. совершающего преступление, лежит в основе выделения форм вины (умысел и неосторожность).

Наряду с содержанием и формой вины различают и ее степень. Степень вины – оценочная категория, содержащая характеристику количественной стороны вины. Степень вины выражает меру отрицательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Она определяется тяжестью провинности лица перед обществом. На степень вины влияют и объективные, и субъективные обстоятельства. характеризующие преступление. К числу таких обстоятельств относятся: форма вины и вид умысла или неосторожности: мотивы и цели преступления: обстоятельства, характеризующие личность виновного: причины преступления; условия формирования умысла и неосторожности. В действующем уголовном законодательстве термин “степень вины” не используется, но судебная практика применяет ее достаточно широко.

В уголовном праве различается две формы вины — умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности — преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины.

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению[1].

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные.

Уголовный закон также может предусматривать ситуацию, когда в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица. Уголовная ответственность за такое преступление наступает только в случае, когда в отношении этих последствий имела место вина в форме легкомыслия или небрежности. Такое преступление называется преступлением с двойной формой вины и в целом считается совершенным умышленно.

Уголовным правом большинства стран не допускается объективное вменение, то есть ответственность за деяние, совершённое невиновно. Деяние считается совершенным невиновно, если лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

В законодательстве РФ предусмотрено такое понятие, как казус или иначе – невиновное причинение вреда. действие (бездействие) лица считается совершенным невиновно, если оно не осознавало и не могло осознавать по обстоятельствам делам общественную опасность совершенного деяния либо не предвидело возможного возникновения общественно опасных последствий (ООП) и не могло по обстоятельствам дела предвидеть их.

Это правило применимо также к лицам, которые хотя и предвидели, что возможно наступление ООП от совершенного ими деяния, но не могли предотвратить их из-за несоответствия собственных психофизиологических качеств перегрузкам нервно-психического характера и требованиям экстремальных условий.

Ответственность, в связи с отсутствием вины, за невиновное причинение вреда, не предусмотрена уголовным кодексом. По этой причине его нужно отличать от умышленного причинения вреда. Отличаются они друг от друга по волевому и интеллектуальному моментам. При умышленном причинении вреда человек сознает общественную опасность собственного деяния, а при неосторожном лицо не осознает, по обстоятельствам дела не может осознавать этого. Человек, в отличие от умысла, при казусе не предвидит возможности возникновения ООП. У него нет желания наступления последствий, в том числе нет сознательного допущения, безразличного отношения.

Невиновное причинение вреда, пример: хозяин квартиры для того, чтобы травить тараканов в пищу, находившуюся в кастрюле, добавил ядовитые вещества, после чего у него неожиданно возникла необходимость, и он ушел. В это время в квартиру проник вор и так как был голоден, отравился и умер. Хозяин квартиры не предполагал и не мог предвидеть наступление ООП – смерти, которая произошла в результате казуса, и не желал наступления таких последствий. Действия хозяина квартиры не являются преступными и не влекут уголовной ответственности. А вот если бы он целенаправленно оставил такой сюрприз для воров, то в таком случае подлежал бы ответственности согласно закона.

Невиновное причинение вреда необходимо отличать и от неосторожности, так как человек не только не предвидит возможного наступления ООП, но по обстоятельствам дела еще и не мог их предвидеть.

Невиновное причинение вреда – это особое психическое состояние человека, который действует (либо наоборот, бездействует) в обстановке, исключающей общественную опасность.

Особая разновидность казуса – если лицо, причинившее вред, предвидело возможность возникновения ООП, но в связи с несоответствием собственных психофизиологических качеств существующим требованиям экстремальных условий, перегрузкам нервно-психического характера, их допустило. Данная норма прописана в уголовном законодательстве в связи с сильными нервно-психическими нагрузками у лиц, связанных с управлением техникой (к примеру, дальнобойщикам) или экстренными условиями (например, летчиками-испытателями). Такие люди зачастую предвидят возможность наступления последствий, но не могут в силу своих качеств и возможностей предотвратить их. В то же время подлежат уголовной ответственности лица, по вине которых возникли ООП, например сокрытие недостатков, препятствующих выполнению определенной деятельности или введение себя в состояние, которое исключило возможность предотвращения ООП вследствие употребления алкоголя, психотропных или наркотических средств.

Неумышленное причинение вреда здоровью не влечет таких правовых последствий, как причинение вреда при наличии умысла. По этой причине нужно четко их разграничивать и правильно квалифицировать действия (бездействие) лица.

В теории уголовного права признаки, которые характеризуют состав преступления, делятся на четыре группы:

Читайте так же:  Как приватизировать квартиру если не все согласны

1) объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступление причиняет или может причинить вред (личность и её права, собственность и др.)

2) объективная сторона – это характеристика самого деяния + последствия этого деяния, т.е. причинённый ущерб + место, время, способ, средства, обстановка преступления – признаки, которые характеризуют внешнюю форму преступления

3) субъект преступления – преступник – физическое лицо

4) субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. Она представляет собой единство мотивационных, интеллектуальных и волевых процессов =>так вот, юридическими признаками, характеризующими субъективную сторону преступления считаются вина, мотив, цель.

Мотив – это обусловленное потребностями и интересами, внутренне осознанное побуждение, которым руководствуется преступник.

Цель – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится преступник.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им деянию, которое выражается в форме умысла или неосторожности.

Вина имеет психологическое содержание. Его составляют два момента:

1) Интеллектуальные элементы. Они характеризуются двумя факторами:

a) осознание общественно-опасного характера своего деяния

b) предвидение общественно-опасных последствий своего деяния.

2) Волевые элементы. Они характеризуют волевые процессы, происходящие в психике преступника. Он может желать или сознательно допускать наступление общественно-опасных последствий, либо легкомысленно рассчитывать на их предотвращение.

Различия в содержании и интенсивности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике преступника, лежит в основе деления вины на формы и виды.

Под формой вины понимают сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике преступника и раскрывающих его отношение к объективным свойствам преступления. =>в итоге, различают две формы вины:

1) Умысел – может быть:

a) прямой: преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления вредных последствий, желало их наступления, например, убийство с целью овладения имуществом.

b) косвенный: виновный осознаёт общественно-опасный характер своего деяния, предвидит возможность наступления вредных последствий, но сами эти последствия ему либо безразличны, либо не нужны; но тем не менее, он совершает это деяние, например, пьяный хулиган открыл стрельбу по толпе народа, есть убитые и раненые.

2) Неосторожность – подразделяется на 2 вида:

a) преступное легкомыслие: виновный предвидит наступление вредных последствий своего деяния, однако легкомысленно, без всяких на то оснований рассчитывает на их предотвращение, а этот расчёт оказывается самонадеянным, например, шофёр-лихач превысил скорость и совершил наезд на пешехода.

b) преступная небрежность: виновный не предвидит возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, например, медсестра по невнимательности вколола человеку инъекцию смертельного яда.

*Преступную небрежность следует отличать от случая (казус): это невиновное причинение вреда, когда лицо не осознавало, а по обстоятельствам дела и не могло осознавать общественной опасности своих действий, либо не предвидело и не должно было предвидеть общественно-опасных последствий своих действий, например, человек поскользнулся и упал, а, падая, свалил другого человека, который в результате получил тяжкое телесное повреждение =>уголовная ответственность в этом случае исключается.

Вопрос №70: Общая характеристика преступлений, посягающих на личность и её права.

Действующее законодательство предусматривает систему норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против:

– за посягательства, направленные против конституционных прав и свобод человека.

Преступления против личности принято классифицировать по группам в зависимости от их непосредственного объекта, т.е. степени важности, защищаемых прав и интересов личности =>исходя из этого:

Первая группа.

Это самые опасные преступления против личности – посягательства на жизнь человека. Это убийства:

1) совершённые при квалифицирующих обстоятельствах (при отягчающих) – ст.105 УК

2) матерью своего новорождённого ребёнка – ст.106 УК

3) в состоянии аффекта – ст.107 УК

4) совершённые при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника – ст.108 УК

5) причинение смерти по неосторожности – ст.109 УК

6) доведение до самоубийства – ст.110 УК.

Убийствоэто противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Субъектом этого преступления является лицо вменяемое, достигшее 14 или 16 лет.

Уголовное законодательство определяет различные виды убийств и соответственно различные наказания за их совершение:

1. Умышленное убийство при квалифицирующих (т.е. отягчающих) обстоятельствах:

– убийство из корыстных целей

– убийство из хулиганских побуждений

– убийство, совершённое с особой жестокостью

– убийство, совершённое в отношении человека, который совершал свой служебный или общественный долг (например, милиционера)

– убийство беременной, если убийца знал о её положении

– убийство, совершённое по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти, либо кровной мести

– убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии

– убийство, сопряжённое с похищением человека, либо с захватом заложников

– убийство в целях использования тканей и органов потерпевших,

=>все они представляют наибольшую опасность по сравнению с другими убийствами, например, бытовыми. =>Итак, они наказываются:

– лишением свободы от 8 до 20 лет

– пожизненное лишение свободы

2. Убийство при смягчающих обстоятельствах:

– умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых при задержании преступника (ст.108 УК)

– убийство, совершённое в состоянии аффекта – ст.107 УК РФ (аффект – это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего)

– а также убийство, вызванное длительной психотравмирующей ситуацией; она возникает в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, например, муж-пьяница много лет терроризировал жену, а она терпела и вдруг не выдержала… =>эти убийства, совершённые при смягчающих обстоятельствах, наказываются менее строго:

v лишением свободы на срок до трёх лет

v ограничением свободы до трёх лет

*Основанием для смягчения ответственности является противоправное поведение потерпевшего (т.е. сам спровоцировал).

Вторая группа.

Это посягательства на здоровье человека. Это все виды телесных повреждений, включая и специфические – заражение венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией. Такие преступления совершаются как умышленно, так и не по осторожности.

*Сюда же относят побои и истязания (только умышленно).

=>Эти преступления причиняют выраженный вред здоровью, например, утрату трудоспособности =>в зависимости от характера этих вредных последствий происходит классификация телесных повреждений по степени тяжести:

– лёгкие телесные повреждения

– тяжкие телесные повреждения.

Также к преступлениям, посягающим на здоровье, в новый УК, в отличие от прежнего, включили следующие:

Читайте так же:  Водительская медсправка на сколько выдается

– угроза убийства или угроза причинения тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК)

– принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120 УК)

– незаконное производство аборта (ст.123 УК)

– неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать, если это нанесло вред здоровью больного (ст.124 УК)

– оставление человека в опасности без оказания ему помощи виновным, который был обязан об этом человеке позаботиться (например, водитель совершил наезд на пешехода, помощи не оказал, скрылся – ст.125 УК).

Третья группа.

Преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК).

Человек имеет право на:

– неприкосновенность частной жизни

– личную семейную тайну

– защиту своей чести и доброго имени.

1) Незаконное лишение свободы выражается в ограничении того или иного лица вопреки его воле свободы передвижения путём насильственного водворения в закрытое помещение (сюда же относится и похищение человека). Специальным видом такого преступления является незаконное помещение человека в психиатрический стационар.

2) К преступлениям против чести и достоинства относятся:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

a) клевета – это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений

b) оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме.

Клевета и оскорбление совершаются только умышленно.

Четвёртая группа.

Это преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также против нравственного и физического развития несовершеннолетних (гл.18 УК). Это:

– изнасилование (ст.131 УК)

– насильственные действия сексуального характера (мужеложство и лесбиянство с применением насилия или угроз к потерпевшему, либо использование его беспомощного состояния – ст.132 УК)

– половое сношение или иные сексуальные действия с лицом, не достигшим 16 лет

– развратные действия в отношении лица, не достигшего 14 лет.

Пятая группа.

Это преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл.19). Их виды:

– преступления против политических прав и свобод, например, запрет собраний, демонстраций, митингов и т.д.

– преступления против социально-экономических прав и свобод, например, нарушение авторских прав, нарушение правил охраны труда

– преступления против личных (гражданских) прав и свобод, например, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.

Шестая группа.

Новый УК 1996 г. впервые отделил главу 20, выделил нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних (гл.20). Закон охраняет общественные отношения, которые обеспечивают нормальное формирование личности ребёнка, а также нормальное существование совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей.

Преступления такого вида:

– вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или других антиобщественных действий (пьянство, наркомания, проституция)

– невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

– злостное уклонение от уплаты алиментов на детей и нетрудоспособных, нуждающихся родителей.

Вопрос №71: Общая характеристика преступлений против собственности.

Защите прав собственности посвящена целая глава №21 УК РФ. Ранее закон отдавал приоритет защите гос. собственности в ущерб личной. =>но новый УК и КРФ 1993 г. исходят из принципа равноправия всех форм собственности и, соответственно, равной их защиты.

В новом УК все посягательства на собственность делятся на два вида:

Формы вины в уголовном праве представлены посредством психического отношения человека к тому поступку, который им совершил. Виновность относится к деяниям, носящим общественно опасный характер. Законодательство говорит о проявлении в форме активной или пассивной деятельности. Криминальный признак противоправных посягательств – наличие вины. Российский законодатель предусматривает, что ответственность наступает при наличии рассматриваемого признака.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnoe.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fformy-viny

Государство признаёт одним из признаков, посредством которых характеризуется состав преступления, вину. Учебники указывают на субъективные предпосылки наступления ответственности. Зафиксировать необходимо, что человек, совершивший преступный поступок, будет отвечать за него, если доказана его виновность. Данная схема утверждает, что лицо не может отвечать за причинение вреда, которое причинено невиновно.

Вина в уголовном праве понимается как отношение человека к совершённому поступку. Такое отношение носит психический характер. Википедия и прочие источники указывают, что при рассмотрении вины со стороны социального понятия она характеризуется посредством правил и обычаев, которые сложились в обществе.

Сущность виновности определяется в отрицательном отношении человека к таким требованиям.

Статья 24 УК РФ предусматривает различные формы вины.

Для раскрытия содержания рассматриваемого понятия следует опираться на:

  • понимание в материалистическом смысле сознаний, поступков;
  • рассмотреть ответственность;
  • свободу.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnoe.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fformy-viny-2

После учёта указанных признаков можно выделять вину как явление, существующее в реальности. Деяние совершается в действительности, которая носит объективный характер. Концепция, существующая в российской науке, утверждает, что оценочное понятие виновности не должно использоваться. Китай и некоторые иные страны поддерживают такую теорию.

Форма вины в российском уголовном праве, а также её признаки оцениваются органами, проводящими расследование по делам, судебными инстанциями. Это не является косвенным признаком того, что вина становится оценочным понятием. Если кратко, то уголовный процесс в связи с этим не рассматривает понятие как оценочное.

На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

  1. Определение виновности содержится в ст. 24 по УК РФ. Это означает, что она является основанием для применения уголовной ответственности. Прямой смысл указывает на обязательность данного признака состава.
  2. Исправительный момент достигается после того, как установлена вина. Даётся возможность разграничить разные деяния.
  3. Разновидность вины имеет значение для установления степени опасности и характера совершённых действий виновным.

Изменение квалификации содеянного зависит от того, какие виды вины существуют в уголовном праве. Помимо этого, требуется установить связь между частями состава.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnoe.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fformy-viny-3

Причинённый вред оценивается в зависимости от того, какова степень виновности лица в содеянном.

Обращение к литературе позволяет выделить два момента в вине:

Первый пункт понимается как сознание человеком опасности своего поведения, понимание того, какие наступят последствия. Соотношение перечисленных моментов устанавливается на практике в каждом индивидуальном случае.

Зарубежные авторы понимают под степенью виновности количественное выражение степени рассматриваемого понятия. Сущность понятия понимается с точки зрения возможности и неизбежности. Деяние может быть неосторожным либо умышленным. В совокупности также допускается использование таких форм.

В науке называют три основные концепции вины.

  1. Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
  2. Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
  3. Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.
Читайте так же:  Как можно отказаться от отцовства

В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnoe.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fformy-viny-5

За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности. Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации. Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.

К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:

  • умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
  • действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).

Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.

Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnoe.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fformy-viny-6

Выделяются две разновидности умысла:

  1. Прямой. В таком случае человек совершает определённое действие, имея своей целью достижение того или иного результата. Примером выступает ситуация, когда мужчина, имея целью месть неверной женщине, убивает её животное либо совершает иные противоправные действия, результатом которых станет гибель женщины.
  2. Косвенный. В этом случае виновное лицо действует исходя из побочного эффекта. То есть его действия являются сопутствующими относительно основного умысла. Пример рассматриваемой разновидности может быть таким. Гражданин Н. пожелал получить выплаты, носящие страховой характер. Объект, за который они должны выплачиваться – его имущество, подвержено пожару. Для этого Н. поджигает свой дом, несмотря на то что внутри в это время находится жена Н. В момент совершения Н. должен был понимать, какие жестокие последствия могут наступить от его деятельности, однако в качестве основного замысла выступает получение выплат.

В данной ситуации гибель женщины будет рассматриваться как фактор, имеющий сопутствующее значение. Также его можно определить как косвенный умысел.

Предполагается, что виновное лицо не имеет возможности отдавать себе отчёт в том, что последует за совершением им того или иного действия. Понимается неосторожность на практике как легкомысленное отношение к поступкам. Примером может быть передвижение на автомобиле с превышением установленной скорости, при котором допускается наезд на пешехода. Кроме того, человек может надеяться на то, что сможет предотвратить наступившие последствия. К примеру, гражданин поджёг дом, чтобы получить страховку, и надеялся спасти из горящего помещения жену, но у него не получилось.

Неосторожность имеет несколько схожих черт с умыслом в его косвенном проявлении. В некоторых странах законодательные акты предусматривают такое понятие, как противоправное поведение. В нашей стране ситуация, когда лицо совершает деяние при условии непонимания характера своих действий, признаётся деянием, совершённым с неосторожностью.

Зачастую рассматриваемая форма виновности предусматривает наступление не менее значимых последствий, нежели умышленная.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnoe.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F06%2Fformy-viny-7

В такой ситуации выделяют две разновидности неосторожности:

Основное отличие между указанными формами – предвидел ли человек наступление определённого результата от своих действий или нет.

Казус, носящий уголовно-правовой характер, также именуется причинением вреда, совершённым невиновно. Он имеет место, когда человек, совершивший посягательство в силу определённых причин, не мог осознавать степень опасности своих действий для общества. Кроме того, отсутствовала возможность предвидения таких последствий. В настоящее время наличие казуса признаётся в ситуации, когда человек предвидел то, что наступят те или иные последствия, но не смог предотвратить их. Причиной тому стало несоответствие его качественных характеристик психофизиологии требованиям адаптации к экстремальным случаям либо перегрузкам для нервной или психической системы.

В качестве примера можно указать реализацию человеком поддельных денег. Условием выступает то, что лицо не имело понятия, что деньги являются фальшивыми. Принцип виновности закреплён законодателем в статье 5 УК. Он говорит о том, что человек подлежит ответственности за те действия, которые прямо закреплены в уголовном законе. Статья 28 УК предусматривает ситуации, когда исключается уголовная ответственность.

К ним относится:

  1. Ситуация, когда человек совершает действия, но при этом не осознаёт происходящего. Также допускается, что он не имеет возможности осознавать опасности своих действий для общественности. Посягательства носят активный или пассивный характер. Виновный не предвидит того, что наступят те или иные общественно опасные последствия. Кроме того, согласно обстоятельствам совершения указанных действий не имеет возможности их предвидеть.
  2. Ещё одна ситуация, когда действия совершаются невиновно, – человек, совершающий действия, предвидит возможность наступления последствий, которые угрожают общественности. Однако у него нет возможности предотвратить наступление этих последствий, так как его психофизиологические качества не соответствуют требованиям, предъявляемым в экстремальных ситуациях либо при различных перегрузках психики.

Перечисленные ситуации являются исключительными и должны учитываться на практике.

Чаще всего противоправные посягательства совершаются при наличии одной из перечисленных формулировок виновности. Однако часть квалифицированных составов предусматривает наличие двух форм вины в одно и то же время.

Данная ситуация понимается как:

  • наличие у человека умысла на совершение того или иного действия;
  • к последствиям от таких действий относится с неосторожностью.

Подобная ситуация в практической деятельности может возникнуть, когда действия, совершённые лицом с умыслом, вызвали конкретные последствия. Однако такой результат не входил в планы виновного. Это говорит о том, что человек не имел желания и не допускал возможности реализации таковых последствий.

Читайте так же:  127 фз краткое содержание

Как пример, двойная формулировка встречается при причинении вреда здоровью личности. Результатом совершённых действий становится гибель жертвы. В этой ситуации преступник понимал, что его действия носят опасный характер, предвидел наступление последствий, но только таких, которые выражаются в причинении вреда здоровью. Смерть в умысел не входила.

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место принадлежит вине. Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.

При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).

Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.

В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

Для признания лица виновным недостаточно установить, что это лицо совершило инкриминируемое ему деяние. Осуждение без установления вины будет объективным вменением, т. е. привлечением к уголовной ответственности лишь на основании установления факта связи между деянием и данным лицом. В действительности может оказаться, что вины лица в совершении деяния и наступивших последствиях нет (например, лицо могут привлечь к уголовной ответственности за изнасилование по оговору «потерпевшей», хотя фактически половой акт был совершен по обоюдному согласию, т. е. имеются все объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК, при отсутствии вины лица в совершенном деянии).

Вопросы вины регламентируются в гл. 5 УК. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Из данного определения следует, что вина является родовым понятием для умысла и неосторожности, однако понятия вины закон не дает.

В теории уголовного права в настоящее время наиболее распространено понятие вины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Психологическое понимание вины не сразу стало господствующим в доктрине, законе и практике.

Первоначально под виной понималась объективная связь лица с причиненным вредом, а осуждение лица происходило лишь на основании последствий — объективное вменение. Затем вина толковалась как совокупность признаков, характеризующих личность субъекта преступления, а также обстоятельств совершенного им деяния.

Только в 50-х гг. XX в. в нашей стране была отвергнута так называемая оценочная теория вины, в соответствии с которой вина рассматривалась как оценка следствием и судом личности субъекта, а также всех обстоятельств содеянного им, но фактически без учета его субъективного отношения. Правоприменитель словно бы говорил субъекту: «Моя оценка твоего поведения и есть твоя вина».

В сущности, «оценочная» теория вины служила и служит теоретическим обоснованием незаконных репрессий. Однако попытки ее «реабилитации» в доктрине уголовного права имеются и поныне. И, к сожалению, следует признать, что до сих пор в правоприменительной практике встречаются случаи объективного вменения, а «оценочное» понимание вины среди правоприменителей распространено. Однако надо ли доказывать, что отступление от психологического понимания вины, данного в законе, недопустимо?

В ч. 1 ст. 24 УК называются две формы вины — умысел и неосторожность. Исходя из философского понимания соотношения формы и содержания логично сделать вывод, что форма вины выражает ее содержание. Содержание вины составляет психическое отношение лица к совершенному им деянию. Психические процессы подразделяются на интеллектуальные, волевые и эмоциональные. При конструировании умышленной и неосторожной формы вины законодатель использовал только два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов психики образует умышленную и неосторожную формы вины.

Содержанием умышленной формы вины закон в ч. 1 ст. 25 УК признает прямой и косвенный умысел. Содержанием неосторожной формы вины закон в ч. 1 ст. 26 УК называет легкомыслие и небрежность.

Следовательно, чтобы раскрыть содержание умышленной и неосторожной форм вины, необходимо проанализировать виды умысла и неосторожности. Иначе говоря, необходимо уяснить особенности интеллектуального и волевого элементов психики, а также их соотношение во всех четырех названных в законе случаях: при прямом и косвенном умысле, при легкомыслии и небрежности.

Однако, прежде чем мы приступим к анализу содержания данных понятий, следует обратить внимание на ч. 2 ст. 24 УК, в которой сказано следующее: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Читайте так же:  Препятствие выезда за границу

На первый взгляд в этой части статьи речь идет только о неосторожной форме вины. Фактически же в ч. 2 ст. 24 УК содержится правило, в соответствии с которым определяются формы вины применительно к конкретным составам преступлений, предусмотренным в статьях Особенной части УК РФ. Такого правила не было в УК РСФСР 1960 г., что на практике приводило к многочисленным проблемам.

Так, в одном из магазинов в продажу поступили мясные консервы с истекшим сроком реализации. Многие из покупателей отравились. В некоторых случаях отравление привело к смерти. Возник вопрос: какова вина в смерти покупателей заведующего магазином,

давшего указание о реализации товара, опасного для жизни (т. е. вина по отношению к последствиям)?

На момент совершения данного общественно опасного деяния оно подпадало под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РСФСР, в соответствии с которой ответственность наступала за выпуск в продажу заведомо недоброкачественных товаров. Исходя из анализа диспозиции статьи, можно было сделать вывод о том, что по отношению к выпуску недоброкачественных товаров вина предусматривалась в виде прямого умысла, поскольку речь шла о заведомо недоброкачественных товарах. А какова вина по отношению к последствиям, которые с точки зрения конструкции состава преступления находились за его пределами? Умысел или неосторожность? К сожалению, закон не давал ясного ответа на данные вопросы.

Поэтому желание законодателя дать точные критерии умышленной и неосторожной форм вины применительно к конкретным составам преступлений в УК РФ 1996 г. вполне обоснованно. Так, в ст. 238 УК, предусматривающей ответственность за сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, указывается на неосторожную вину по отношению к последствиям в виде смерти потерпевших. Это означает, что при наличии умысла к смерти потребителей виновный должен отвечать за убийство, а не за преступление, предусмотренное ст. 238 УК.

Проблема действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК заключается в том, что се содержание неоднозначно толкуется на практике и в теории уголовного права.

Первоначально редакция ч. 2 ст. 24 УК была иной. Действующая редакция появилась в июне 1998 г., т. е. через полтора года после принятия и соответственно применения УК РФ 1996 г. В первоначальной редакции ч. 2 ст. 24 УК устанавливалось: «Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В соответствии с данной редакцией ст. 24 УК однозначно можно было сделать вывод о том, что ответственность за неосторожное преступление наступала только в том случае, когда это прямо было предусмотрено Уголовным кодексом. Однако законодатель по неизвестным причинам не указал на неосторожную форму вины во многих составах преступлений, в том числе и тогда, когда такая форма вины могла быть единственной, например при халатности (ст. 293 УК). Вместо того чтобы исправить допущенные ошибки в статьях Особенной части УК, законодатель изменил ч. 2 ст. 24 УК, указав, что деяние признается совершенным только по неосторожности, если это специально указано в законе. А если неосторожная форма вины не указана?

В науке уголовного права имеются две трактовки действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК.

1. Если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно только умышленно.

2. Если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности в зависимости от конструкции и особенностей состава преступления.

Правилен, на наш взгляд, второй подход, поскольку в законе содержится формулировка, исключающая возможность иного толкования. Представляется, что если в статье Особенной части УК имеется специальное указание на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершено только по неосторожности, потому что в этом случае неосторожность «вытесняет» умысел. При отсутствии прямого указания только на неосторожность преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Действующий закон в ч. 2 ст. 24 УК проблему определения формы вины применительно к конкретным составам преступлений не разрешил. Он и юридически и фактически оставил ее на усмотрение правоприменителя, исключив лишь умысел при наличии неосторожности.

Учитывая, что установление вины и других признаков субъективной стороны преступления вызывает значительные сложности, поскольку связано с проникновением в мысли, желания и чувства лица, совершившего преступление, теоретическая разработка вопросов субъективной стороны приобретает неоценимое практическое значение.

В УК нет указаний на совершение преступления при наличии взаимной вины причинителя вреда и потерпевшего. Данное понятие обычно используется в гражданском праве. Однако следственно- судебная практика встречается со случаями, когда в содеянном усматривается не только вина субъекта преступления, но и вина потерпевшего. В таких случаях в уголовном праве пишут о вине потерпевшего (Н.Ф. Кузнецова и др.) и влиянии этого обстоятельства на пределы уголовной ответственности причинителя вреда.

Однако наиболее адекватно специфика субъективного отношения участников криминального события к случившемуся отражается при характеристике содеянного как совершенного при наличии взаимной вины.

Под взаимной виной следует понимать такое субъективное отношение участников криминального события к случившемуся, при котором они совершают преступные действия умышленно либо по неосторожности. Например, взаимная вина в форме прямого неопределенного умысла имеет место у находившихся в состоянии опьянения участников обоюдной драки, в ходе которой они причинили друг другу тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК), средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК), нанесли друг другу оскорбление (ст. 130 УК) и т.п.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Понятие взаимной вины целесообразно ввести в УК и на законодательном уровне определить ее содержание и то, как сказывается на пределах уголовной ответственности участников криминального события ее наличие.

Изображение - Вина и ее формы в уголовном праве 580374612
Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here