Статья 1103 гк рф

Самое актуальное и важное на тему: "статья 1103 гк рф" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Содержание

  • Статья 1103 ГК РФ. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав (действующая редакция)

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    1. Неосновательным обогащением признается:

    – исполнение по недействительной сделке;

    – незаконное владение чужим имуществом;

    – исполнение по обязательству;

    – вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося.

    Обогащение признается неосновательным во всех указанных случаях:

    – при отсутствии специального предписания нормативного акта;

    – если иное не вытекает из существа отношений.

    2. Судебная практика:

    – Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

    – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

    – Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2014 N Ф09-5073/14 по делу N А60-33133/2013;

    – Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А45-19869/2013;

    – Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А50-11355/2013;

    – решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.07.2014 по делу N А75-5650/2014;

    – Определение Липецкого областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-2023/2014;

    – решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу N 2-820/2014.

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    1. Ранее действовавшее законодательство трактовало неосновательное обогащение как самостоятельное обязательство наряду с договорным, деликтным и виндикационным требованиями (Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982. С. 554). В силу положений ст. 1103 неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может использоваться наряду (одновременно) с другими названными в ст. 1103 требованиями.

    Эта новелла расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие. Иное может быть установлено ГК, другими законами и правовыми актами, а также вытекать из существа отношений сторон. Об этих исключениях см. п. п. 2 – 4 настоящего комментария.

    2. Правило п. 1 статьи о применении института неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной сделке не может применяться к случаям недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), когда исполнение по такой сделке взыскивается в доход Российской Федерации и отношения носят характер конфискации. Аналогично – в других случаях недействительности сделки, когда исполнение взыскивается в доход Российской Федерации (ст. 179 ГК).

    3. В отношении п. 2 статьи необходимо учитывать, что в случаях истребования имущества собственником из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определен ст. 303 ГК и ее особые правила как специальная норма должны иметь преимущества перед положениями гл. 60 о неосновательном обогащении.

    4. В п. 3 статьи говорится о возврате исполненного в связи с обязательством и, следовательно, речь идет не об исполненном в силу обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. Сюда могут быть отнесены отгрузка незаказанного товара, передача в составе арендуемого имущества объектов, не обусловленных договором, и другие аналогичные ситуации.

    Читайте так же:  Как узнать действительны ли водительские права

    Применительно к спору о расчетах по договору аренды в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 указывается, что отношения сторон урегулированы нормами обязательственного права и поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны (Вестник ВАС РФ, 2004, N 11, ст. 55).

    Последствия нарушения в договоре купли-продажи условий о количестве и ассортименте под действие п. 3 ст. 1103 также не подпадают, ибо они возникают в рамках договорных обязательств сторон и определены в ст. ст. 466, 468 (см. коммент. к ним).

    5. Норма п. 4 статьи позволяет потерпевшему, помимо требования о возврате неосновательного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК), заявлять требования о возмещении неполученных доходов (см. ст. 1107 и коммент. к ней), однако возлагает на него обязанность возмещения затрат на возвращаемое имущество (см. ст. 1108 и коммент. к ней).

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1103 ГК РФ

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Согласно комментируемой статье, положения о неосновательном обогащении распространяются на:

    – возврат исполненного по недействительной сделке;

    – истребование имущества из чужого незаконного владения;

    – обязательства одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    – возмещение вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Правила о неосновательном обогащении не могут применяться к возврату исполненного по недействительной сделке в случаях, когда исполнение взыскивается в доход государства (ст. ст. 169 и 179 ГК РФ).

    При истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо учитывать, что правила статьи 303 ГК РФ, касающейся расчетов между сторонами, имеют в данном случае приоритет перед нормами главы 60 ГК РФ.

    Положения подпункта 3 распространяются на такие случаи, когда обязательство возникает из таких действий лица, которые явно выходят за пределы законного обязательства за исключением нарушения положений договора купли-продажи об ассортименте товара.

    Потерпевший в результате недобросовестного поведения лица вправе требовать не только возвращения имущества в натуре, но и требовать возмещения неполученных доходов.

    1. Соотношение притязания из неосновательного обогащения с виндикационным притязанием и другими притязаниями, перечисленными в ст. 1103, определяется не предписанием этой статьи, а природой соотносимых притязаний.

    2. Притязание из неосновательного обогащения и виндикационное притязание. Притязание из ст. 301 ГК и притязание из п. 1 ст. 1102 ГК понятий не исключают друг друга. Если А. распорядился своим правом собственности на индивидуально-определенную вещь путем лишенной правового основания передачи вещи в собственность Б., то виндикация вещи исключена, потому что Б. приобрел на нее право собственности. В этом случае А. имеет против Б. кондикцию из предоставления. И наоборот, если принадлежащая А. на праве собственности индивидуально-определенная вещь оказалась в незаконном владении Б., то А. может истребовать ее лишь посредством виндикационного притязания. Если Б. производит отчуждение вещи лицу, которое согласно п. 1 ст. 302 ГК становится ее собственником, то виндикационное притязание А. против Б. отпадает. На его место вступает кондикция из вторжения, обязывающая Б. возместить А. стоимость этой вещи.

    Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возмещение вреда. Кондикционное притязание и деликтное притязание могут конкурировать друг с другом (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S. 401; Bucher E. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht. 2 Aufl. Zurich, 1988. S. 662). Если А., похитивший вещь у Б., производит ее отчуждение и обогащается за счет Б., то у последнего возникают два притязания против А.: кондикция из вторжения и притязание на возмещение вреда. С осуществлением Б. одного из этих притязаний другое прекращается, поскольку оно не превышает объема осуществленного притязания. Если А. возвращает неосновательное обогащение Б., то Б. может потребовать возмещения вреда, превышающего обогащение А.

    Читайте так же:  Как платить алименты на счет ребенка

    Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возврат предоставленного в связи с обязательством. При повторном платеже, переплате цены и т.д. имеет место предоставление по несуществующему долгу. Возникающее в момент совершения такого предоставления притязание потерпевшего против приобретателя на возврат предоставленного в связи с обязательством является частным случаем condictio indebiti. Поэтому противопоставление в ст. 1103 “требования о возврате неосновательного обогащения” “требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством” лишено оснований.

    Получите консультации и комментарии юристов по статье 1103 ГК РФ бесплатно.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Комментарий к Ст. 1103 ГК РФ:

    1. Соотношение притязания из неосновательного обогащения с виндикационным притязанием и другими притязаниями, перечисленными в ст. 1103, определяется не предписанием этой статьи, а природой соотносимых притязаний.

    2. Притязание из неосновательного обогащения и виндикационное притязание. Притязание из ст. 301 ГК и притязание из п. 1 ст. 1102 ГК понятий не исключают друг друга. Если А. распорядился своим правом собственности на индивидуально-определенную вещь путем лишенной правового основания передачи вещи в собственность Б., то виндикация вещи исключена, потому что Б. приобрел на нее право собственности. В этом случае А. имеет против Б. кондикцию из предоставления. И наоборот, если принадлежащая А. на праве собственности индивидуально-определенная вещь оказалась в незаконном владении Б., то А. может истребовать ее лишь посредством виндикационного притязания. Если Б. производит отчуждение вещи лицу, которое согласно п. 1 ст. 302 ГК становится ее собственником, то виндикационное притязание А. против Б. отпадает. На его место вступает кондикция из вторжения, обязывающая Б. возместить А. стоимость этой вещи.

    Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возмещение вреда. Кондикционное притязание и деликтное притязание могут конкурировать друг с другом (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S. 401; Bucher E. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht. 2 Aufl. Zurich, 1988. S. 662). Если А., похитивший вещь у Б., производит ее отчуждение и обогащается за счет Б., то у последнего возникают два притязания против А.: кондикция из вторжения и притязание на возмещение вреда. С осуществлением Б. одного из этих притязаний другое прекращается, поскольку оно не превышает объема осуществленного притязания. Если А. возвращает неосновательное обогащение Б., то Б. может потребовать возмещения вреда, превышающего обогащение А.

    Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возврат предоставленного в связи с обязательством. При повторном платеже, переплате цены и т.д. имеет место предоставление по несуществующему долгу. Возникающее в момент совершения такого предоставления притязание потерпевшего против приобретателя на возврат предоставленного в связи с обязательством является частным случаем condictio indebiti. Поэтому противопоставление в ст. 1103 “требования о возврате неосновательного обогащения” “требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством” лишено оснований.

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    1. До принятия части второй ГК неосновательное обогащение рассматривалось как своеобразный резервный (запасной) институт. Считалось, что кондикционный иск может быть предъявлен лишь в тех случаях, когда защиту нарушенного субъективного права невозможно обеспечить с помощью вещного, договорного или деликтного исков.

    Коммент. ст., на первый взгляд, свидетельствует об отказе от идеи “резервности” института неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, теперь применимы к целой группе неоднородных по своей юридической природе требований. Это, однако, не означает, что кондикционный иск стал неким универсальным средством защиты гражданских прав, конкурентом виндикационного, деликтного и других исков. Правила о неосновательном обогащении не вытесняют, а сопровождают требования, перечисленные в ст. 1103, причем такого сопровождения может и не понадобиться. Например, причинение вреда не принесло правонарушителю какой-либо имущественной выгоды. К такому правонарушителю может быть предъявлен только деликтный иск (см. об этом подробнее: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд. М., 2000. Т. 3. С. 79).

    Читайте так же:  Ук рф 325 статья

    Резервность рассматриваемого института следует понимать в том смысле, что иск из неосновательного обогащения не должен использоваться с целью обхода закона, напр., когда отсутствует право на предъявление другого иска вследствие истечения срока давности или по иным причинам юридического или фактического характера. Так, если собственнику отказано в виндикационном иске, поскольку ранее спорная вещь выбыла из его владения по его воле, а ответчик оказался добросовестным и приобрел вещь возмездно, то собственник не вправе истребовать данную вещь посредством кондикционного иска.

    Если правовой результат, к достижению которого стремится истец, может быть достигнут при помощи другого иска, предъявленного к тому же самому или другому ответчику, кондикционный иск должен быть отклонен. Предположим, что банк, действуя во исполнение поручения клиента, ошибочно зачислил денежные средства, предназначенные фирме А, на счет фирмы Б. Клиент для защиты своих интересов должен предъявить к банку иск из нарушения договора банковского счета, а не иск из неосновательного обогащения к фирме Б. Недопустимость предъявления клиентом банка кондикционного иска к фирме Б обусловлена в данном случае еще и тем, что она обогатилась не за счет клиента, а за счет банка. Потери клиента и обогащение фирмы Б не являются взаимно обусловленными фактами.

    Рассмотрим соотношение требования из неосновательного обогащения с каждым из требований, перечисленных в ст. 1103.

    3. Правила гл. 60 ГК субсидиарно применяются к требованиям собственника о возврате имущества из чужого незаконного владения. Такое применение оправданно в первую очередь в тех случаях, когда владелец пользовался чужой вещью и вследствие этого неосновательно сберег имущество. Кроме того, на основании п. 2 ст. 1104 ГК должен быть решен вопрос о том, несет ли незаконный владелец вещи риск ее случайной гибели (повреждения), и если да, то с какого момента. Что касается расчетов при возврате имущества из незаконного владения, то они должны производиться на основании ст. 303 ГК, а не ст. 1107, 1108 ГК.

    4. Требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством по своей природе является требованием о возврате неосновательного обогащения. Рассматриваемая норма рассчитана на случаи, когда в качестве имущества, переданного в связи с обязательством, выступают родовые вещи или деньги (наличные или безналичные). Лицо, получившее соответствующее имущество, приобретает на него право. Между тем такое приобретение не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, связывающего стороны (напр., при оплате товара сверх установленной в договоре цены). Поскольку в данном случае отсутствуют другие законные способы устранения неосновательности приобретения, должен применяться кондикционный иск. Если же в связи с обязательством неосновательно получена индивидуально-определенная вещь, то она может быть истребована по виндикационному иску, так как у ответчика не возникло в отношении нее имущественных прав.

    Коммент. норма посвящена возврату исполненного в связи с обязательством. Но в ней ничего не сказано о применении правил гл. 60 ГК к требованиям о возврате исполненного по обязательству. Если имущество передано одной из сторон на основании договора в полном соответствии с его условиями, то можно ли в определенных случаях требовать его возврата, напр. при последующем расторжении такого договора? На первый взгляд, п. 4 ст. 453 ГК позволяет дать на поставленный вопрос отрицательный ответ: “Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон”. Однако, очевидно, что буквальное следование указанному правилу противоречит смыслу норм о неосновательном обогащении. В п. 1 Письма ВАС N 49 отмечается, что “при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась”. Так, полученные до расторжения договора денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

    5. Если в результате совершенного правонарушения на стороне правонарушителя образовалась имущественная выгода, то помимо деликтного, к нему также может быть предъявлено требование из неосновательного обогащения (п. 2 Письма ВАС N 49).

    Кондикционный иск, однако, может не только сопровождать деликтный иск, но и предъявляться вместо него. Если имеются в наличии условия для предъявления как деликтного, так и кондикционного исков, то выбор способа защиты нарушенного субъективного права предоставляется потерпевшему. Принцип “резервности” института неосновательного обогащения не должен этому препятствовать. Противники такого подхода утверждают, что при наличии у потерпевшего права на предъявление деликтного иска нельзя говорить об обогащении правонарушителя. Данный аргумент несостоятелен. С тем же успехом можно утверждать, что поскольку у заинтересованного лица есть право на предъявление иска из неосновательного обогащения, то, стало быть, вред ему еще не причинен.

    Читайте так же:  Приказ о снятии дисциплинарного взыскания образец

    Статья 1103 ГК РФ. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Ст 1103 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    1. Соотношение притязания из неосновательного обогащения с виндикационным притязанием и другими притязаниями, перечисленными в ст. 1103, определяется не предписанием этой статьи, а природой соотносимых притязаний.

    2. Притязание из неосновательного обогащения и виндикационное притязание. Притязание из ст. 301 ГК и притязание из п. 1 ст. 1102 ГК понятий не исключают друг друга. Если А. распорядился своим правом собственности на индивидуально-определенную вещь путем лишенной правового основания передачи вещи в собственность Б., то виндикация вещи исключена, потому что Б. приобрел на нее право собственности. В этом случае А. имеет против Б. кондикцию из предоставления. И наоборот, если принадлежащая А. на праве собственности индивидуально-определенная вещь оказалась в незаконном владении Б., то А. может истребовать ее лишь посредством виндикационного притязания. Если Б. производит отчуждение вещи лицу, которое согласно п. 1 ст. 302 ГК становится ее собственником, то виндикационное притязание А. против Б. отпадает. На его место вступает кондикция из вторжения, обязывающая Б. возместить А. стоимость этой вещи.

    Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возмещение вреда. Кондикционное притязание и деликтное притязание могут конкурировать друг с другом (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S. 401; Bucher E. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht. 2 Aufl. Zurich, 1988. S. 662). Если А., похитивший вещь у Б., производит ее отчуждение и обогащается за счет Б., то у последнего возникают два притязания против А.: кондикция из вторжения и притязание на возмещение вреда. С осуществлением Б. одного из этих притязаний другое прекращается, поскольку оно не превышает объема осуществленного притязания. Если А. возвращает неосновательное обогащение Б., то Б. может потребовать возмещения вреда, превышающего обогащение А.

    Притязание из неосновательного обогащения и притязание на возврат предоставленного в связи с обязательством. При повторном платеже, переплате цены и т.д. имеет место предоставление по несуществующему долгу. Возникающее в момент совершения такого предоставления притязание потерпевшего против приобретателя на возврат предоставленного в связи с обязательством является частным случаем condictio indebiti. Поэтому противопоставление в ст. 1103 “требования о возврате неосновательного обогащения” “требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством” лишено оснований.

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Ст. 1103 ГК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 марта 1996 года.

    Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    • 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
    • 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    • 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    • 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Изображение - Статья 1103 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2FothersСудебная практика по ст. 1103 ГК РФ ч. 2

    Изображение - Статья 1103 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2FothersИзменения ст. 1103 ГК РФ ч. 2

    Изображение - Статья 1103 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2FothersУпоминания ст. 1103 ГК РФ ч. 2 в юридических консультациях

    Изображение - Статья 1103 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fdogovor-urist.ru%2Fimages%2Fsearch_icnБыстрый переход к статье

    Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции ГК РФ ч. 2. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

    Читайте так же:  Организация преступного сообщества статья

    На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 1103 ГК РФ ч. 2», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

    Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

    Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

    Статья 1103. “Гражданский кодекс РФ (часть вторая)” от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)

    Статья 1103 ГК РФ ч.2 . Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав Изображение - Статья 1103 гк рф proxy?url=https%3A%2F%2Fbazanpa.ru%2Fstatic%2Fimages%2Fstruct-link

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Комментируемая статья определяет круг специальных обязательств, по которым могут быть предъявлены требования о возврате неосновательного обогащения. Судебная практика допускает возможность потерпевшему самому выбирать способ защиты своего права – специальным иском (например, виндикационным) или прибегнуть к универсальному способу (иску о неосновательном обогащении).

    При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

    (C) 2017 База “Нормативно-правовых Актов”
    телефон техподдержки: (916) 675-61-09

    Статья 1103 ГК РФ. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

    Текущая редакция ст. 1103 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    1. Неосновательным обогащением признается:
    – исполнение по недействительной сделке;
    – незаконное владение чужим имуществом;
    – исполнение по обязательству;
    – вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося.

    Обогащение признается неосновательным во всех указанных случаях:
    – при отсутствии специального предписания нормативного акта;
    – если иное не вытекает из существа отношений.

    2. Судебная практика:
    – постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;
    – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;
    – постановление ФАС Уральского округа N Ф09-5073/14 от 28.07.2014 по делу N А60-33133/2013;
    – постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А45-19869/2013;
    – постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А50-11355/2013;
    – решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.07.2014 по делу N А75-5650/2014;
    – определение Липецкого областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-2023/2014;
    – решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу N 2-820/2014.

    Консультации и комментарии юристов по ст 1103 ГК РФ

    Если у вас остались вопросы по статье 1103 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Изображение - Статья 1103 гк рф 580374612
    Автор статьи: Сергей Синицын

    Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:
    Оценка 5 проголосовавших: 4

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here