Сокрытие преступления должностным лицом

Самое актуальное и важное на тему: "сокрытие преступления должностным лицом" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Макаров С., судья Иркутского областного суда, кандидат юридических наук, доцент.

Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений предусмотрена ст. 316 УК РФ. Если лицо участвует в преступлении, заранее обещая укрыть его, оно отвечает за пособничество. На общих основаниях ответственность за эти преступления несут как частные, так и должностные лица.

Сокрытие преступлений должностным лицом – представителем власти, в полномочия которого входит выявление, регистрация, раскрытие преступлений, возбуждение и расследование уголовного дела, не предусмотрено специальными нормами. Но может быть квалифицировано по ст. ст. 285, 286, 292 УК, а когда это сопровождается незаконным освобождением от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, – по ст. 300 УК.

В судебной практике к ответственности за должностное укрывательство преступлений чаще привлекаются сотрудники органов внутренних дел. В основном за укрывательство преступлений общеуголовной направленности: краж, грабежей, разбоев. О сложности дел об укрывательстве говорит тот факт, что по ним чаще всего выносились оправдательные приговоры (33% из числа рассмотренных) .

По результатам обобщения судебной практики в Иркутской области за 2005 – 2006 гг.

С учетом особенностей составов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286) и служебного подлога (ст. 292) следует учитывать следующие объективные и субъективные признаки должностного укрывательства преступлений.

Объект преступления – правоохранительная деятельность в сфере борьбы с преступностью, а соответственно, права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Должностное укрывательство преступлений дезорганизует деятельность правоохранительных органов, препятствует реализации целей, задач и принципов уголовного судопроизводства, снижает защищенность граждан, государства, общества, подрывает авторитет государства и его правоохранительной системы.

Потерпевшими по таким делам признаются юридические и физические лица, защита интересов которых – основная задача правоохранительной деятельности соответствующих органов и должностных лиц.

При должностном укрывательстве преступлений предмет преступления является обязательным либо факультативным признаком. В качестве предмета преступления могут признаваться: 1) поступившие для рассмотрения заявления, сообщения о преступлении; 2) полученные в ходе служебной деятельности материалы доследственной проверки, оперативно-розыскной деятельности; 3) процессуальные решения по результатам проверки, расследования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

В составе служебного подлога (ст. 292 УК) предмет преступления – официальный документ. При всем разнообразии трактовок предмета служебного подлога в теории уголовного права , в судебной практике достаточно устойчивым остается признание в качестве такового процессуальных документов, содержащих юридически значимое решение должностного лица. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела определяет характер и содержание уголовно-правовых отношений по поводу криминального происшествия, формально “оправдывает” бездеятельность правоохранительных органов, т.е. освобождает их от выполнения трудоемких мероприятий по раскрытию преступлений и изобличению виновных, существенно ограничивает права и законные интересы участников этих отношений.

См., напр.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 182; Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. N 5. С. 69; Яни П.С. Предмет должностного подлога // Уголовное право. 2005. N 3. С. 142 – 144.

В то же время не являются официальным документом письменное заявление гражданина, сообщение организации, объяснения, взятые при рассмотрении материала. Искажение этих документов может быть признано способом злоупотребления должностными полномочиями или их превышения и свидетельствует о направленности умысла на укрытие преступления. В судебной практике не признается служебным подлогом и составление статистических карточек, книги учета преступлений, журнала учета иной информации о правонарушениях, оформление которых сопровождает, но не определяет правоохранительную деятельность в борьбе с преступностью. Наличие и достоверность заполнения указанных документов не устанавливает каких-либо юридических фактов и не влечет правовых последствий.

При должностном укрывательстве преступлений виновный может опорочить исследуемые документы и материалы, скрыть их от оценки либо внести в них недостоверные данные. В любом случае их оформление и рассмотрение должны входить в компетенцию должностного лица, а сама информация о преступлении должна быть состоятельной: поступить в производство должностному лицу надлежащим образом и с достаточной полнотой указывать на признаки преступления.

Согласно ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении, явка с повинной, иное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, являются поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Установления всей совокупности признаков состава преступления на этой стадии не требуется. Укрытие административного либо иного (не предусмотренного уголовным законом) правонарушения не влечет уголовной ответственности.

С объективной стороны должностное укрывательство преступлений представляет собой: отказ в принятии заявления и сообщения о преступлении; их рассмотрение как иного сообщения, например жалобы; незаконную пересылку материала в иные органы; ненадлежащее разрешение материала с искажением обстоятельств и оснований для последующих решений путем составления и приобщения подложных заявлений, объяснений граждан и должностных лиц, справок, документов, должностных инструкций, актов проверок и ревизий и др.; вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. В этих случаях речь идет о юридическом (уголовно-процессуальном), но не фактическом (как по ст. 316 УК) укрывательстве преступлений.

При этом следует различать должностное укрывательство преступлений как воспрепятствование надлежащему производству по конкретному факту и действия, сопровождающие это деяние или способствующие ему: составление подложной отчетности, статистических карточек, иных учетных документов, не имеющих уголовного либо уголовно-процессуального значения, что не исключает оценки таких действий как пособничества в должностном преступлении (укрывательство укрывательства преступления).

Читайте так же:  Как выкупить долю в квартире

Право обжаловать незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК, а также право прокурора устранить допущенное нарушение и возбудить уголовное дело не исключает ответственности должностного лица за принятое решение.

Ответственность за должностное укрывательство преступлений по ст. ст. 285 или 286 УК наступает в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Предусмотренные законом общественно опасные последствия могут выражаться в причинении имущественного ущерба (реального либо упущенной выгоды), а также неимущественного вреда, включая существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, дезорганизацию работы государственных органов и организаций. В свое время высшая судебная инстанция также предлагала учитывать такие последствия, как подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе, сокрытие крупных хищений, тяжких преступлений и т.п. .

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”.

В тех случаях, когда преступление посягает на законные права и интересы граждан, укрывательство такого преступления, наряду с причинением вреда в виде дезорганизации деятельности правоохранительного органа, также нарушает гарантированные ст. ст. 2, 17, 45, 46, 52 Конституции РФ права граждан на государственную, судебную защиту, доступ к правосудию, защиту от злоупотреблений властью.

В судебной практике авторитет органов государственной власти справедливо рассматривается в качестве дополнительного объекта посягательства, поскольку он хотя и важный, но не основной компонент охраняемых правоотношений. Кроме того, существенность вреда посредством подрыва авторитета правоохранительного органа не имеет четких критериев оценки.

Малозначительность деяния по объективным признакам – одно из достаточно распространенных оснований оправдательного приговора, когда несущественным, с уголовно-правовой точки зрения, суд признавал: дискредитацию, подрыв авторитета правоохранительного органа, несущественность нарушения прав граждан, когда потерпевшие не настаивали на возбуждении уголовного дела, причиненный вред полагали незначительным.

Учитывая, что по делам о незаконном обороте наркотиков, коррупции, экологических и некоторых других преступлениях граждане не часто признаются потерпевшими, вопрос о существенности вреда, причиненного фактом укрытия таких преступлений, особенно небольшой или средней тяжести, определяется по усмотрению правоприменителя.

Субъект должностного укрывательства преступлений – представитель власти, наделенный Законами “О милиции”, “Об оперативно-розыскной деятельности”, УПК РФ и иными нормативно-правовыми актами полномочиями по выявлению, регистрации, раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение. Из указанных лиц чаще осуждались должностные лица органа дознания: участковые и оперуполномоченные, дежурные инспекторы, начальники подразделений органов внутренних дел, что, очевидно, не в полной мере отражает состояние правоохранительной деятельности в сфере борьбы с коррупцией, с незаконным оборотом наркотиков, отнесенной к компетенции иных органов.

Совершение лицом действий, не относящихся к его компетенции, например, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение дела неуполномоченным лицом, не влечет правовых последствий по делу, а следовательно, и ответственности за должностное укрывательство преступления.

Так, приговором суда по ч. 1 ст. 285 УК оправдан участковый уполномоченный Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами предварительного следствия он обвинялся в том, что при разрешении материала не принял мер к надлежащей и своевременной проверке, необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа К. при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Это преступление подследственно прокуратуре (ст. 151 УПК), и сотрудник органа дознания не может принимать окончательного решения по делу.

С субъективной стороны должностное укрывательство преступлений характеризуется умыслом (прямым или косвенным – по ст. ст. 285 и 286 УК; прямым – по ст. 292 УК), а также – корыстной или иной личной заинтересованностью (ст. ст. 285 и 292 УК).

Добросовестное заблуждение в оценке фактических обстоятельств и применении уголовного закона при принятии правового решения не влечет уголовной ответственности по указанным статьям УК, но при наличии оснований может быть квалифицировано как халатность по ст. 293.

Ответственность наступает при условии, что компетентное должностное лицо достоверно знало о преступлении (при очевидности признаков преступления как повода и оснований для возбуждения уголовного дела), но с целью его сокрытия совершило указанные в диспозициях соответствующих статей УК действия.

Корыстная заинтересованность может выражаться в получении имущественной выгоды, удержании материальных средств, уклонении от расходов и др. Если должностное лицо за вознаграждение прекращает проверку по заявлению о преступлении, незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела, виновный подлежит ответственности за получение взятки за незаконные действия (по ч. 2 ст. 290) и за должностное укрывательство преступления .

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”.

Иная личная заинтересованность – это стремление извлечь выгоду неимущественного характера: карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, избавиться от трудностей по раскрытию преступления и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

При должностном укрывательстве преступлений виновный может не стремиться к извлечению личной выгоды, но, опасаясь испортить отношение с руководителем и иными влиятельными лицами, действовать по мотиву угодничества с расчетом на взаимное благорасположение, что также охватывается понятием иной личной заинтересованности.

Должностное укрывательство преступлений нередко носит продолжаемый характер. Тогда содеянное квалифицируется по правилам единого продолжаемого преступления, например по ч. 1 ст. 285 УК, а при наличии признаков других преступлений – и по другим статьям УК (ст. ст. 292, 290).

Читайте так же:  Правила наследования имущества без завещания

Приговором суда признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК начальник криминальной милиции К. за то, что давал указания своим подчиненным о сокрытии преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 158, 161 УК (всего 8 преступлений), утверждал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 8 месяцев.

Представляется, что поэпизодная квалификация продолжаемого злоупотребления должностными полномочиями, определяемого единством объективных и субъективных признаков, не всегда обоснованна, хотя в практике распространены случаи обвинения в укрывательстве преступлений по совокупности преступлений по каждому из укрытых преступлений.

Квалификация должностного укрывательства преступлений по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 (или ст. 286) и ст. 292 УК, оправдана при наличии к тому фактических и юридических оснований, когда служебный подлог не является основным и единственным способом злоупотребления должностными полномочиями и причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.

Исходя из анализа действующих уголовно-правовых норм видами укрывательства являются специально предусмотренный в УК РФ состав преступления — заранее не обещанное укрывательство преступлений, а также укрывательство специально не предусмотренное отдельными статьями УК РФ особенной части но содержащееся в других статьях УК РФ, предусматривающие ответственность за другие самостоятельные составы. В качестве еще одного вида укрывательства можно выделить заранее обещанное укрывательство, ответственность за которое наступает по правилам ч.

(ст. 316 УК). Объект — нормальная деятельность органов предварительного расследования и суда.

Опасность укрывательства в том, что оно препятствует раскрытию преступления, изобличению преступника и привлечении» его к уголовной ответственности.

В связи с этим законом установлена ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких.

Объективная сторона состоит в укрывательстве одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к числу особо тяжких (ст. 15 УК)

Статья 316 УК РФ. Укрывательство преступлений — размещена в Особенной части Десятого раздела Тридцать первой Главы Уголовного Кодекса РФ.

Данная статья включает в себя одну часть текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 316 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Однако этот состав касается всех, если же взять укрывательство пресчтупления сотрудником милиции, то тут уже появляется должностное лицо, то есть специальный субъект.

Объективная сторона преступления состоит в укрывательстве одного или нескольких, отнесенных законодателем к числу особо тяжких (ст. 15 УК). Укрывательство совершается только путем действий и представляет собой сокрытие преступника, средств или орудий совершения, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретение и сбыт таких предметов.

К. совершивший убийство в присутствии Д. договорился с ней о том, что на допросах она будет отрицать причастность К.

к, что она и сделала. Д. была осуждена за укрывательство. Верховный Суд РСФСР признал это решение неправильным, так как Д.

не принимала мер по сокрытию следов преступления, а дача ею ложных показаний не может считаться укрывательством . ——————————— БВС РСФСР.

Сокрытие правонарушений, совершенных должностными лицами

Предоставляя требуемую информацию, лицо сознательно изменяет ее содержание путем представления не всех сведений, расчетов, материалов либо вообще искажает информацию, делая ее не соответствующей действительности (Галахова А.В. Должностные преступления. М. 1998.

С. 27). В неполной информации сообщаются не все сведения и данные, которые должны были входить в эту информацию по интересующему Федеральное Собрание или Счетную палату вопросу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Иногда работа органов следствия затрудняется ввиду того, что сам преступник либо следы или орудия его деяния скрываются. Лица, предоставляющие злоумышленнику возможность скрыться от правосудия, также нарушают закон. Однако в УК предусмотрен лишь один случай, в котором за подобное деяние человеку грозит наказание (статья 316).

В результате, образуется большой пробел в законодательстве относительно ответственности за сокрытие преступления.

Сокрытие преступления: ответственность по статье УК РФ

Естественно, что судом будут рассматриваться все факты сокрытия преступления, поэтому будет учитываться, какого характера преступление было совершенно. Если преступление носит легкий характер, например, это может быть подделка подписи на документах, то правонарушитель сможет отделаться простым штрафом, в более сложных ситуациях может грозить лишение свободы сроком до двух лет.

Попробуем подробно со всем этим разобраться.

Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета должностными лицами органов внутренних дел

Изображение - Сокрытие преступления должностным лицом proxy?url=https%3A%2F%2Fmoluch.ru%2Fmedia%2Fcache%2F70%2F95%2F709581fe20547f35318fc4f3407e30b8

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 11.12.2017 2017-12-11

Статья просмотрена: 1179 раз

Андреев К. В. Проблемы квалификации сокрытия преступления от учета должностными лицами органов внутренних дел // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 223-225. — URL https://moluch.ru/archive/183/47153/ (дата обращения: 01.04.2019).

Сложно переоценить опасность должностной преступности. Общественная опасность этих преступлений состоит в том, что в результате их совершения серьезно нарушается нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований страны, ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а в целом — интересы общества и государства.

Читайте так же:  Пеня за каждый день просрочки определяется

При этом должностная преступность характеризуется высокой латентностью. Ежегодно в России регистрируется около 22–25 тыс. этих преступлений, что составляет всего 0,8 % от общего объема преступности в стране.

Общественная опасность преступлений, совершаемых сотрудниками полиции в ходе проверок сообщений о преступлениях, выливается в попрание одного из важнейших прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции России — права на правосудие. Такие преступления ведут к необоснованному уголовному преследованию граждан, а также к сокрытию реально совершенных преступлений.

Подавляющее число нарушений закона, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел в ходе проверок сообщений о преступлениях, связано с сокрытием преступлений от учета.

Так, согласно данным сводного отчета Генеральной прокуратуры Российской Федерации формы НСиД за 2016 год, органами прокуратуры в 2016 году отменено 2 400 214 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следственными органами и органами дознания МВД России. При этом, после отмены органами прокуратуры данных постановлений, возбуждено 181 405 уголовных дел. Вместе с тем, в 2016 году подразделениями МВД всего возбуждено 1 848 129 уголовных дел. Таким образом, 9,8 % всех возбужденных в 2016 году подразделениями МВД России уголовных дел возбуждены только после отмены органами прокуратуры незаконных и необоснованных постановлений об отказе в их возбуждении.

Очевидно, что как в российском научном сообществе, так и у работников прокуратуры достаточно остро стоит вопрос о многочисленности нарушений законов, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел. Так, Варыгин А. Н. в статье «Нарушения законности в деятельности органов внутренних дел» утверждает, что самыми распространенными видами нарушения законности, допускаемыми работниками органов внутренних дел, являются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Такие нарушения заключаются прежде всего в необоснованных отказах в возбуждении уголовных дел [1].

По словам Меретукова А.А, обеспечение законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела, является одним из приоритетных направлений деятельности как системы МВД РФ, так и Прокуратуры РФ. Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление [2].

Между тем, несмотря на распространенный характер указанных нарушений и высокий показатель их выявления силами прокуратуры, возникают большие трудности с привлечением должностных лиц к серьезной ответственности, тем более — к уголовной. Как правило, последствия выявления факта укрытия преступления от учета выливаются лишь в привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности. Однако, в каждом случае, когда умышленное сокрытие преступления конкретным сотрудником полиции доказано, необходимо ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Вместе с тем, практика возбуждения в отношении сотрудников полиции уголовных дел о преступлениях, связанных с укрытием преступлений от учета, неоднородна. Это связано прежде всего с тем, что в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется самостоятельного, обособленного состава умышленного укрытия преступления от учета.

Практика возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц правоохранительных органов в связи с сокрытием последними преступлений от учета различна. Как правило, уголовные дела возбуждаются по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Отсутствие единой правоприменительной практики объясняется, прежде всего, тем, что указанные составы преступлений не могут в полной мере отражать сущность должностного преступления, связанного с сокрытием преступления от учета [3].

Существует несколько ключевых проблем при доказывании преступного злоупотребления или превышения должностным лицом своих полномочий путем укрытия преступления от учета.

Возникают проблемы при доказывании мотива преступного действия, который является обязательной частью состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, указанные преступления должны быть совершены исходя из корыстной или иной личной заинтересованности.

Под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. д.

При подтверждении корыстной заинтересованности как мотива укрытия преступления от учета каких-либо препятствий к возбуждению уголовного дела в отношении должностного лица, как правило, не возникает. В таких случаях надлежит устанавливать также источник корыстной заинтересованности, которым часто является взятка.

Так, Всеволожским городским судом Ленинградской области оперуполномоченный уголовного розыска С. осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ за то, что, выявив факт совершения Я. преступления — незаконного приобретения и хранения наркотических средств, мер к регистрации выявленного преступления не принял, материал уничтожил, за что получил от Я. 2000 рублей [4].

По мнению Любавиной М. А., корыстная заинтересованность может в том числе проявляться и в желании получить премию по итогам службы. При этом, желание «выслужиться» перед начальством является уже иной личной заинтересованностью. Корыстная и иная личная заинтересованность тесно связаны, в силу чего стремление к служебным успехам как мотив может являться и корыстной, и личной заинтересованность [5].

Вместе с тем, по мнению автора исследования, данный подход имеет свои недостатки.

Следует учитывать, что перспектива получения премии от высоких показателей по службе ничем не гарантирована, и, точно, при отсутствии преступного умысла руководителя подразделения МВД, не может быть выдана за укрытие конкретного преступления. Кроме того, поощрения по службе могут иметь и нематериальный оттенок, как, например, грамота или благодарность. А для подтверждения корыстного мотива доказыванию подлежат изменение именно материального положения должностного лица после совершения преступления, а также причинно-следственная связь между ними. Совершая укрытие преступление от учета, должностное лицо не может точно предугадать конкретные последствия своего деяния, оно лишь направлено на выраженное в какой-либо форме благоприятное отношение руководства.

Читайте так же:  С чего начать адвокатскую деятельность

Таким образом, при укрытии преступления от учета в связи со стремлением повышения показателей по службе, имеет место неконкретизированный мотив. Фактическое наступление благоприятных последствий для должностного лица не является обязательным признаком вышеописанного состава, так как иначе при их отсутствии при направлении уголовного дела в суд невозможно было бы решить вопрос о корыстной или личной заинтересованности.

Ввиду изложенного, по мнению автора диссертационного исследования, любой мотив должностного лица, связанный с какими-либо служебными преференциями, следует увязывать с иной личной заинтересованностью.

Следующей проблемой при квалификации укрытия преступления от учета по ст. ст. 285, 286 УК РФ является установление существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Пункт 9 постановления пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» гласил, что судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т. п. [6]

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.

Несмотря на то, что вышеназванное постановление пленума Верховного Суда признано недействующим в связи с вступлением в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», новое постановление не дает новой трактовки «существенному нарушению прав и законных интересов».

По нашему мнению, при квалификации преступных действий должностных лиц, связанных с укрытием преступлений от учета, по ст. ст. 285, 286 УК РФ, существенным вредом от данной деятельности будет прежде всего являться нарушение гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию.

Последней проблемой в привлечении должностных лиц органов внутренних дел к уголовной ответственности является разграничение преступного действия от должностного проступка.

Поскольку речь идет о действиях, сопряженных с сокрытием преступлений от учета, то может возникнуть вопрос, подлежит ли ответственности должностное лицо в случае, когда факт совершения преступления неочевиден. Каждое сообщение о преступлении должно быть принято, рассмотрено и разрешено в установленном порядке. Поэтому позиция должностного лица, которая заключается в том, что в сообщении не усматривались признаки преступления, в связи с чем было отказано в его приеме и регистрации, не оправдывает его бездействие при регистрации сообщения о преступлении и его проверке.

Вместе с тем такое бездействие должностного лица может свидетельствовать о допущении им должностного проступка, но не уголовно наказуемого деяния, поскольку в этом случае должностное лицо может не осознавать, что его бездействие приведет к существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества или государства [7].

Таким образом, уголовно-наказуемым является только сокрытие преступления, событие которого очевидно.

  1. Вестник Российского университета кооперации, №4 (22), стр. 96, Россия, Чебоксары, 2015
  2. Колесов М.В., Уголовная ответственность за сокрытие преступления от учета и регистрации должностным лицом правоохранительного органа, Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации №2 (40), 2014
  3. Материалы V Международной научно-практической конференции, современные проблемы уголовной политики том 2, стр. 362, Обеспечение законности и обоснованности при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, Краснодар, 2014
  4. Дело № 1-355/04. Архив Всеволожского городского суда Ленинградской области
  5. Любавина М.А., Коршунова О.Н., Противодействие преступлениям, связанным с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях, квалификация, расследование, Санкт-Петербург, 2005, стр.20
  6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 (ред. от 10.02.2000) “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”
  7. Любавина М.А., Коршунова О.Н., Противодействие преступлениям, связанным с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях, квалификация, расследование, Санкт-Петербург, 2005, стр. 18

Укрывательство и сокрытие преступлений в статье 316 УК РФ с комментариями

Некоторые лица при совершении преступления другими укрывают преступников, но не спешат сообщить в полицию. Такое поведение опасно для общества, поэтому за него применяется особая ст 316 УК РФ. Она описывает виды уголовного наказания, которые используются для привлечения к закону лиц, укрывших преступников. Это поведение может даже считаться соучастием, ведь гражданин был обязан сообщить в правоохранительные органы, но не совершил такого, тем самым подверг опасности остальных граждан.

В статье указано наказание за укрывательство преступлений. В ней 1 часть, которая описывает ответственность за укрывательство особо тяжких деяний.

Изображение - Сокрытие преступления должностным лицом proxy?url=https%3A%2F%2Fyurister.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2F1-32-700x467

Примечание: лицо освобождается от ответственности за укрывательство супруга или близкого родственника.

Статья за сокрытие преступлений гласит, что за укрывательство преступлений грозят: штраф, арест, колония.

Читайте так же:  Мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

За умышленное сокрытие преступления особо тяжкого характера грозят:

  • штраф до 200 тысяч рублей или доход за 18 месяцев;
  • принудительные работы, лишение свободы на 2 года;
  • арест на полгода.

Объект – отношения, связанные с раскрытием преступления и изобличением лица, которое виновно в его совершении.

  • Заранее не обещанное укрывательство сходно по внешним признакам с соучастием в форме пособничества, но отличается отсутствием взаимообусловленности умыслов исполнителя и соучастников особо тяжкого деяния и лица, осуществляющего укрывательство.
  • При укрывательстве, в отличие от пособничества, отсутствует предварительное обещание совершения действий, которые не влияют на формирование и реализацию умысла при совершении преступления.
  • Объективная сторона – активные действия по сокрытию преступления, орудия, предметов, следов, виновного лица. Это уничтожение места и предметов преступления поджогом, затоплением, затиранием следов, посредством перевозки преступника на автомобиле, дачи советов по укрытию, направления органов по ложному следу.
  • Преступление окончено в момент совершения действия по сокрытию преступления или виновного лица, вне зависимости от результата.

Закон не определяет, в течение какого срока после правонарушения может проводиться укрывательство, но по смыслу это время равно сроку давности до момента раскрытия деяния. Укрывательство завершается с окончанием активных действий без зависимости от сохранения эффекта от таковых. Например, укрывательство в форме совершения пластической операции закончено в момент окончания хирургического вмешательства, хотя преступник может еще долго скрываться.

  • Субъект – лицо старше 16 лет. Ответственности не подлежит лицо, чей супруг или близкий родственник совершил преступление, которое его укрыло. Это связано с моральной обязанностью и извинительным поведением гражданина на оказание помощи родственнику. Если укрывательство совершается лицом с использованием положения по службе, то содеянное дополнительно квалифицируется по 285 и 286 статьям.
  • Укрывательство связано только с прямым умыслом. Виновный понимает опасность деяния, своих действий, желает скрыть лицо, предметы или следы преступления от полиции. Мотив не влияет на квалификацию, но подлежит учету при определении наказания. Если лицо скрывало преступление, которое само совершило, не несет ответственность по статье.

Изображение - Сокрытие преступления должностным лицом proxy?url=https%3A%2F%2Fyurister.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2F2-32-700x467

Дополнительным объектом служит деятельность органов по раскрытию преступлений, реализации уголовной ответственности. Преступление может выражаться в интеллектуальной или физической помощи при условии, что такие действия сами не составляют преступление. К примеру, если лицо умышленно направило сотрудников полиции по ложному следу, наказывается за укрывательство. Если же лицо дает заведомо ложные показания, чтобы выгородить преступника, это 307 статья.

Укрывательство наказывается по статье, если совершено в отношении особо тяжких преступлений. Преследуется лишь заранее не обещанное деяние. Его окончание не совпадает с моментом завершения преступления с юридической точки зрения. Оно фактически заканчивается, когда деятельность пресечена, виновный сознался в ней.

При злоупотреблении должностными полномочиями можно применять только 285 статью в случае сокрытия преступления, укрывательство которого не преследуется по закону, либо действия выполнены субъектом. Если должностные лица преследуют те же цели, то преступление квалифицируется не как укрывательство, а как преступление против правосудия. Укрывательство является деянием небольшой тяжести. Если деяние совершено с предварительным сговором, то ответственность по 316 статье не наступает, рассматривается вариант пособничества.

При укрывательстве преступления сотрудниками полиции или другими субъектами применяется 316 статья, судебная практика по которой нередкая.

Изображение - Сокрытие преступления должностным лицом proxy?url=https%3A%2F%2Fyurister.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2F3-36-700x467

  1. Гражданин У. совершил кражу. Он знал, что его будут искать, поэтому выехал из города и попросил помощи у своего друга. Он рассказал ему о краже и попросил укрыть его, пока следы не будут заметены. Друг согласился. Г. стал жить у него, но по нему пришла ориентировка по всем городам, в один из дней он был задержан. Друг также получил повестку в суд, за укрывательство он должен был получить наказание, но так как преступление У. было не тяжким, то ему дали только штраф.
  2. Гражданин Д. убил человека, скрылся с места преступления. Чтобы его не нашли, он уехал в деревню к родителям, прятался в заброшенном доме. Но именно туда первым делом поехала полиция, чтобы найти его следы. У родителей Д. не оказалось, так что полиция провела обыски по всему населенному пункту и обнаружила Д. За укрывательство его родителей не судили, так как они были близкими родственниками.
  3. Гражданка В. была изнасилована гражданином Ш. Он был в нетрезвом состоянии, когда это делал, поэтому наутро испугался своих действий и решил спрятаться у коллеги. Тот знал, что скрывает преступника, но когда его пришли арестовывать, стал говорить, что не знал этого. Суду удалось доказать причастность коллеги к укрывательству Ш., за это он получил штраф.

При несообщении о преступлении или его укрывательство чаще выносятся обвинительные решения. В 2017 по статье проходило 193 дела, по которым 33 человека были посажены в тюрьму, 31 условно лишились свободы, 107 получили штраф, по 2 – обязательные работы и принудительные меры к невменяемым.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами

Видео (кликните для воспроизведения).

В статье 316 УК РФ указаны лишь смягчающие обстоятельства – укрывательство родственника или супруга. Также уголовной ответственности не подлежат несообщения о преступлениях не тяжкого характера. Отягчающие обстоятельства могут выбираться судом из представленных в отдельной статье Уголовного кодекса.

Изображение - Сокрытие преступления должностным лицом 580374612
Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here