Приговор покушение на кражу

Самое актуальное и важное на тему: "приговор покушение на кражу" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Приговор

Именем Российской Федерации

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Новиков К.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В.

Подсудимого С*** И.Г.,

Защитника – адвоката Емельянова М.Ю.,

При секретаре Пуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С*** И.Г., 04 сентября 1960 года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** обл., В*** район, с.Вад, ул. Р***, д.8 кв.7, фактически проживающего по адресу: МО, г. Д***, ул.С***, д. 7 «а», кВ. 4, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего каменщиком в ООО ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С*** И.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2014 года примерно в 18 часов 15 минут С*** И.Г., находясь в 15 метрах от кафе «Чайхона» в здании Казанского вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: Г.Москва, К*** пл., д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к К*** А.А. и, воспользовавшись тем, что тот спит и не наблюдает за своими вещами, тайно похитил сумку-барсетку стоимостью 2.500 рублей, находившуюся на плече у спящего К*** А.А., в которой находились документы на имя потерпевшего: водительское удостоверение, медицинская книжка, медицинская справка, страховой медицинский полис, пенсионное свидетельство, удостоверение крановщика, копия паспорта гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, пропуск, не представляющие материальной ценности банковская карта Сбербанка Россия на имя К*** А.А., магнитная карта «Подорожник» и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3.000 рублей, а всего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 5.500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, где в ходе личного досмотра похищенное было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый С*** И.Г. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

После консультации с защитником С*** И.Г.добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, которое судом удовлетворено, поскольку наказание за деяние, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, С*** И.Г. осознает характере и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия С*** И.Г. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимого С*** И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности: не судим, по месту жительства заместителем главы администрации сельсовета характеризуется отрицательно, в следственном изоляторе характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С*** И.Г., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С*** И.Г. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого С*** И.Г. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменение категории указанного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПФ РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С*** И.Г. совершил покушение на преступление, а потому, согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление С*** И.Г. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С*** И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы в отношении С*** И.Г. считать условным с испытательным сроком один год. Зачесть в срок наказания период содержания С*** И.Г. под стражей с 08 сентября 2014 года по 06 февраля 2015 года. Меру пресечения в отношении С*** И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сумку – барсетку, документы на К*** А.А. : водительское удостоверение, медицинская книжка, медицинская справка, страховой медицинский полис, пенсионное свидетельство, удостоверение крановщика, копия паспорта гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, пропуск, банковскую карту Сбербанка Россия на имя К*** А.А., магнитную карту «Подорожник», кошелек, денежные средства в сумме 3.000 рублей, хранящиеся у потерпевшего К*** А.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г .Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в праве в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Читайте так же:  Проверить подлинность водительских прав

Конаковский городской суд Тверской области рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан П.И., Г.А., М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые совершили покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2016 года М.А., совместно с П.И. и Г.А. незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО, расположенного по адресу: Тверская область,
г. Конаково, ул. Восточно-промышленный р-н, где стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, находящегося на данной территории. Осознавая, что эффективность совершения преступления в группе лиц возрастает, М.А. предложил П.И. и Г.А. совместно с ним совершить хищение лома металла, находящегося на вышеуказанной территории. На предложение М.А. П.И. и Г.А. ответили согласием, таким образом, между ними была достигнута предварительная договоренность, направленная на совместное совершение вышеуказанного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, 01 сентября 2016 года М.А. совместно с П.И. и Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что имущество, находящееся на территории ОАО им не принадлежит, и они не имеют законного права им распоряжаться, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения лома металла стали обходить территорию ОАО. Обходя данную территорию, П.И. подошел к металлоформам, принадлежащим ОАО, и найденным им ранее на данной территории металлическим ломом, общей длиной 1110 мм, с диаметром сечения 24 мм, с целью совершения хищения попытался открутить с одной из вышеуказанных форм два резьбовых замка, каждый длиной 350 мм, стоимостью
4835 рублей, общей суммой 9670 рублей. М.А. и Г.А., в свою очередь, через открытую дверь незаконно проникли в цех, расположенный на данной территории, откуда пытались совершить хищение не менее двух принадлежащих ОАО металлических закладных деталей размером 220х800х8 мм, весом 1 кг 100 грамм, стоимостью 43 рубля 78 копеек за одну штуку, на общую сумму 87 рублей 56 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца — распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые П.И., М.А. и Г.А полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Приговором Конаковского городского суда, постановленным в особом порядке, П.И., Г.А., М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

П.И. и М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.И., Г.А., М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок:

П.И. и М.А. продолжительностью 1 год 6 месяцев;

Г.А. продолжительностью 2 года.

Пресс-служба Конаковского городского суда

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fkonakovo.org%2Fwp-content%2Fthemes%2Fkonakovo%2Fimages%2Ftwitter

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fkonakovo.org%2Fwp-content%2Fthemes%2Fkonakovo%2Fimages%2Fvk Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fkonakovo.org%2Fwp-content%2Fthemes%2Fkonakovo%2Fimages%2Ffb Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fkonakovo.org%2Fwp-content%2Fthemes%2Fkonakovo%2Fimages%2Fmail Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fkonakovo.org%2Fwp-content%2Fthemes%2Fkonakovo%2Fimages%2Fokl Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fkonakovo.org%2Fwp-content%2Fthemes%2Fkonakovo%2Fimages%2Fya

Комментариев: 2 к “Обвинительный приговор за покушение на кражу”

Идиоты, воровать стальные чушки стоимостью аж 43 рубля.. Улицы подметая, заработали бы больше

«Украл, выпил- в тюрьму. Украл, выпил — в тюрьму. Романтика.»

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2Fkrazha-sumki

Намерение овладеть чужим имуществом путем кражи – это уголовно наказуемое деяние.

Даже если оно не было доведено до конца (например, кто-то пресек совершение преступления и злоумышленник не завладел чужими деньгами или вещами), то за свои противозаконные действия преступник все равно будет подвергнут уголовному наказанию.

Правда, в Уголовном кодексе РФ нет такой статьи, как «Покушение на кражу», однако это не значит, что виновный сможет избежать наказания.

Это намерение завладеть чужими вещами, деньгами или другим имуществом, при этом результат преступления является для преступника негативным. То есть, его злодеяние получается незаконченным, потому что цель преступления не была достигнута.

Такое злодеяние, как попытка кражи описана в ст. 30 Уголовного кодекса РФ. Самые распространенные примеры покушения на хищение:

    Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2Fbutikktyver_infratek
  • попытка кражи в магазине. К примеру, воришка попытался вынести какой-то предмет из магазина, но был остановлен охранником;
  • злоумышленник незаконно попал в чужой дом с целью воровства, однако хозяева дома застали его врасплох, и он не смог довести свой злой умысел до конца;
  • преступник решил взломать банкомат, но не смог воплотить свой замысел, потому что подоспела полиция.

Посягательство на чужое имущество имеет место даже в том случае, если преступник по ошибке попытался украсть не тот предмет, на который он посягнул.

Например, в маршрутном такси он достал из кармана пассажира чехол, думая, что это телефон, однако оказалось, что это была записная книжка.

Наказание за попытку кражи из магазина: уголовная или административная ответственность?

Покушение на кражу независимо от места совершения преступления или объекта посягательства подпадает под ст. 158 УК РФ.

При этом если себестоимость украденной вещи меньше 1 тысячи рублей, то такая кража может носить административный характер и принадлежать к категории мелких краж.

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2Fvorovstvo-v-magazine-v-rf

Кража в больших торговых центрах, магазинах самообслуживания – частые случаи из судебной практики. Всему виной – доступность товара и открытый доступ к нему.

Преступники ухитряются спрятать товар так быстро и надежно, что даже камеры видеонаблюдения не всегда могут зафиксировать факт преступления.

Если злоумышленник попытался выйти с украденной вещью из магазина, но его остановил охранник и вызвал полицию, тогда действия виновного будут расцениваться, как посягательство (покушение) на чужую вещь.

Что грозит воришке за покушение на кражу во многом зависит от руководства того магазина, где он совершил преступление.

Читайте так же:  Ст 166 гпк рф

Зачастую менеджер или руководитель отдела не хочет обращаться в полицию, поэтому решает вопрос мирным путем. Как результат преступник за свои действия выплачивает штраф и возмещает ущерб.

Освобождение от ответственности за попытку хищения чужого имущества

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2F1513061717_mel

От уголовной ответственности виновное лицо может быть освобождено в случае, если сумма украденного имущества будет меньше 1 тысячи рублей.

Также гражданин не будет привлечен к ответственности по ст. 158 УК РФ в случае, если он отказался от совершения кражи по собственной инициативе.

Например, положил в карман бутылку коньяка, за которую ни копейки не заплатил, но, не дойдя до кассы, он решил вернуть алкоголь на полку. В этом случае он не может быть привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Какое наказание грозит злоумышленнику за попытку кражи без причиненного ущерба?

Если преступник хотел совершить кражу чужого имущества, но у него из этого ничего не получилось, при этом злоумышленник действовал осторожно: ничего не бил, не ломал, то наказание за попытку кражи будет зависеть от стоимости планируемого похищенного имущества.

Однако в большинстве случаев нерадивого покупателя наказывают продавцы или владельцы магазина – требуют от него заплатить за товар в 5-кратном размере.

Что грозит человеку за попытку кражи чужого имущества?

Ответственность за покушение на чужое имущество прописана в ст. 158 УК. Так, за попытку тайного хищения виновное лицо может понести одно из следующих видов наказаний:

    Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2FSHtraf3
  • штраф до 80 тысяч рублей;
  • обязательные работы сроком до 360 часов;
  • исправительные работы на срок до 12 месяцев;
  • ограничение свободы на срок до 24 месяцев;
  • принудительные работы сроком до 24 месяцев;
  • арест сроком до 4 месяцев;
  • лишение свободы на срок до 24 месяцев.

В том случае если попытку кражи планировала осуществить группа лиц по предварительному сговору либо во время неудавшегося хищения собственнику имущества был причинен значительный ущерб (например, злоумышленник разбил стекло или взломал дверь), либо злоумышленник решил совершить кражу с проникновением в помещение, тогда мера ответственности по отношению к нему будет ужесточена:

  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • тюремное заключение сроком до 5 лет.

Если злоумышленник планировал совершить покушение на чужое имущество в крупном размере (свыше 250 тысяч рублей), то за такое преступление он может понести наказание в виде штрафа (100-500 тысяч рублей), принудительных работ (до 5 лет), лишения свободы (до 6 лет).

Какой срок грозит преступнику, если он совершил покушение на кражу в особо крупном размере?

Если преступник позарился на чужое имущество, которое оценивается в 1 миллион рублей и выше, то за свои действия (даже если они так и не были реализованы) ему может грозить наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2F%25D1%2583%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9-%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%25815

Рассматривая уголовные дела, связанные с покушением на имущество других лиц, судья не имеет права привлекать злоумышленника к максимальному сроку наказания, установленному статьей 158 УК РФ.

Все дело в том что попытка покушения на имущество других людей относится к категории неоконченных преступлений.

При назначении наказания за такое злодеяние судья берет во внимание ст. 66 Уголовного кодекса «Назначение наказания за незаконченное преступление».

Согласно этой статье при назначении наказания судья обязательно должен учитывать следующее:

  • срок лишения свободы или назначения обязательных работ не должен превышать половины максимального срока по ст. 158 УК РФ;
  • размер штрафа как мера наказания за покушение на кражу не должен превышать ¾ максимального срока, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Как отличить покушение на кражу от кражи как таковой?

Кража – это законченное преступление. Это злодеяние, при котором злоумышленник украл чью-то вещь (имущество) и уже распорядился ею по своему усмотрению.

В том случае если человек украл вещь, но не успел распорядиться ею либо же ему не удалось похитить вещь, потому что его словили на горячем, тогда такое преступление будет рассматриваться, как попытка совершения кражи.

Судебная практика по делам, связанным с покушением на кражу в 2019 году

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2F0d2a11d7e454fdd5f420bde9b5c9caa3

Ситуация 1. Гражданин г. Воронежа пытался вскрыть банкомат с 2 миллионами рублей. Подозреваемый хотел сделать свое злодеяние без лишних свидетелей, поэтому задумал воплотить свой план в ночное время. Злоумышленника остановила охранная кнопка, сработавшая после того, как он начал вскрывать банкомат (повредил камеру видеонаблюдения, пытался открыть шторку, где выдаются деньги). Воришка не смог довести задуманное до конца. Он испугался, поэтому попытался быстро скрыться с места преступления. Сотрудникам правоохранительным органам искать злоумышленника долго не пришлось, так как его лицо отлично запечатлели камеры видеонаблюдения, расположенные как раз возле банкомата. Его поймали, доставили в отделение полиции. В отношении подозреваемого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «Кража». Виновный понес за свое злодеяние наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ситуация 2. Жительница столицы обратилась с заявлением в полицию о том, что накануне вечером неизвестный человек вырвал из ее рук сумочку, в которой находились ключи от ювелирного магазина, где работала потерпевшая. Защитники правопорядка заподозрили, что не имущество женщины прельстило преступника, а именно ключ от ювелирного магазина. Поэтому через несколько минут под ювелирный магазин прибыл наряд полиции. Оперативники установили наблюдение за местом работы заявительница, а потом провели спецоперацию по задержанию злоумышленников, которые попытались проникнуть в магазин с целью кражи драгоценностей. Они были задержаны в момент проникновения. Сумма ущерба могла превысить 20 миллионов рублей. Мужчины сознались в содеянном и рассказали, что тщательно спланировали свои действия. А грабеж они решили совершить для того, чтобы забрать себе ключи от магазина, где работала потерпевшая. В отношении преступной группировки возбуждено несколько уголовных дел, в том числе и по части 4 статьи 158 УК РФ. Судья вынес следующий приговор за покушение на кражу: привлечь злоумышленников к ответственности, выбрав меру пресечения в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Читайте так же:  Оформление квартиры в собственность по наследству

Изображение - Приговор покушение на кражу proxy?url=http%3A%2F%2Fugolovnyi-expert.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F09%2Fvidy-xishheniya-chuzhogo-imushhestva-11

Ситуация 3. Покушение на кражу с проникновением в помещение. Ночью в дежурную часть полиции позвонил охранник одного из магазина по продаже мобильных телефонов. Мужчина сообщил, что неизвестное лицо разбило стекло в соседнем магазине и попыталось проникнуть внутрь. Оперативники действовали оперативно: выслали наряд полиции и задержали подозреваемого, который не рад был их видеть. У задержанного была при себе сумка, где лежал молоток, а также наручные часы в количестве 18 штук, которые он пытался украсть. Злоумышленника привезли в отделение полиции, где он дал признательные показания в совершении преступления. Состоялся суд, на котором подозреваемого признали виновным в совершении преступления по ст. 158 УК, а точнее, в совершении покушения на кражу. Мужчине назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В Уголовном кодексе РФ нет такой статьи, как «Попытка кражи», однако мера наказания за такое преступление предусмотрена в ст. 158 УК РФ «Кража».

В зависимости от обстоятельств планируемого преступления, характера злодеяния, размера ущерба виновное лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности за несовершенную кражу.

В большинстве случаев человека не привлекают к уголовной ответственности, потому что этот вопрос решается между собственником имущества и злоумышленником.

Приговор в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Самара «04» сентября 2012г.

И.О. Мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50
Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Но., подсудимого Д., защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245, ордер № 001901 от 04.09.2012г., при секретаре Страхникавой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., *** г. рождения, урож. ***, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, работающего прорабом ООО «Спектр» ранее не судимого, зарег. ***, прож. ***

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2012 г., примерно в 17.20 час. Д. находился в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по ул. Дыбенко, 30 в Советском районе г. Самары. Проходя мимо торговых рядов, он обратил внимание на стеллаж с инструментами, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение данного товара в свою пользу, реализуя который он тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения иизъятия чужого имущества в свою пользу, взял находившиеся на. стеллаже товар., 1) нож универсальный 2 лезвия, 1 шт. стоимостью — 423p.00 коп’; 2) лезвие для ножа, 1 шт., стоимостью — 42p.00 коп; 3) зубило «Hilti», 1 шт., стоимостью — 890p.00 коп’; 4) пила японская 2 режущих кромки, 1 шт., стоимостью — 593p.00 коп, а всего товар принадлежащий 000 «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 1947 руб., который положил в свою сумку. Затем Д. прошел через кассу, не расплатившись за вышеуказанный товар, и попытался скрыться с места происшествия, но по независящим от него обстоятельствам, кража не была доведена до конца, т.к. его вместе с похищенным задержали сотрудники охраны.

Подсудимому предъявлено обвинение по ст. 30 ч.З, 158 Ч.1 УК РФ в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего просит дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый. обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.З, 158 Ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете не состоит, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, имеет постоянное место работы и заработок. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт что ущерба по делу фактически не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу — товар в количестве 4 наименований. — вернуть 000 «Леруа Мерлен», DVD-диск — оставить при деле. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Федеральный суд Советского района г. Самары через мирового судью.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Кулиева Э.И.,

Защитника Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;

Читайте так же:  Использование должностного положения в личных целях

При секретаре Крыловой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата обезличена года

Рождения, уроженца . области, гражданина

РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого,

Ранее судимого: Дата обезличена года Чапаевским городским судом

. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения

Свободы; Дата обезличена года . судом . по

Ст. ст. 158 ч. 3; 30 ч. 3, 158 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения

Свободы; освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года

Условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день; безработного,

Состоящего на учёте в бюро занятости населения,

Зарегистрированного по адресу: . . . кв.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 325 ч. 2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 19 часов ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества подошел к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по . в . области, где проживает ФИО7 Через открытое окно ФИО2 незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «Саньо» стоимостью 11039 руб., причинив последнему значительный ущерб. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам – был задержан потерпевшим ФИО6 на месте совершения преступления.

ФИО2 совершил покушение на похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по . в . области, куда он проник незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, увидев паспорт 36 04789985 на имя гражданина РФ ФИО7, 1951 года рождения, похитил его с телевизионной тумбы, положив его в карман своей одежды. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам – был задержан потерпевшим ФИО7 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, не признал и показал, что Дата обезличена года вечером находился в районе . был выпивши. Решил сходить к своему знакомому по имени Тахир, чтобы узнать по поводу работы. Он знал приблизительно, где живёт Тахир. Он подошел к дому Номер обезличен по . стал стучаться в дверь, расположенную на первом этаже, но ему никто не открывал. Когда он вышел из подъезда и проходил мимо окна, которое как он думал, находится в квартире Тахира, обратил внимание, что окно приоткрыто. Он постучал в окно, покричал, потом решил залезть в квартиру, так как подумал, что Тахир уснул. Когда он через окно проник в квартиру, включил свет, осмотрелся, в квартире никого не было. На столе он увидел паспорт, взял его посмотрел и понял, что он ошибся квартирой, что Тахир здесь не проживает. Куда он потом дел паспорт, не помнит, но, возможно машинально положил его в свой карман. Выйти из квартиры он не успел, так как зашел хозяин. Он пытался объяснить, что ошибся квартирой и попал сюда случайно, но мужчина его ударил. Он пришел в себя уже когда подъехали сотрудники милиции. Виновным себя признаёт только в том, что незаконно проник в чужое жилище, но умысла совершить кражу у него не было.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал себя виновным его вина в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО7 показал, что Дата обезличена года он приехал с рыбалки, занёс в квартиру верхнюю одежду, а затем находился некоторое в гараже, который расположен рядом с домом и поэтому ему хорошо видны окна его квартиры. Он чистил рыбу и вдруг увидел, что в окне его квартиры зажёгся свет. Его жена в это время находилась в . поэтому он удивился, что в квартире свет. Он поспешил в квартиру и когда зашел, то в коридоре увидел ранее незнакомого ему мужчину, который упаковывал телевизор в коробку. Он позвал своего знакомого ФИО8 и, они до приезда сотрудников милиции задержали этого мужчину. В квартире был беспорядок, из шифоньера все вещи были выброшены, всё перевёрнуто как будто что-то искали. Телевизор ранее стоял в комнате на тумбочке, а коробка из-под телевизора стояла в другой комнате. Когда сотрудники милиции досматривали этого мужчину, то из кармана достали паспорт, который принадлежит ему и, который ранее лежал под телевизором. Ущерб на сумму 11039 руб. является для него значительным.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года находился на дежурстве в ГОВД, когда от дежурного поступило сообщение, что в квартиру по . проник мужчина, который пытался похитить телевизор. Когда прибыли на место происшествия, то задержанный назвался Аношкиным и назвал адрес, где он проживает, где-то на . просьбу предъявить документы задержанный достал из кармана паспорт, который оказался на имя потерпевшего ФИО7 При доставлении в ГОВД было установлено, что фамилия задержанного ФИО2 Он написал чистосердечное признание о том, что проник в квартиру, чтобы совершить кражу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что при осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по . в . области на раме окна в зале обнаружен и изъят след пальца руки. Также при осмотре окна зала с внешней стороны обнаружено, что наружная створка форточки имеет сетку от комаров, которая на момент осмотра оторвана, внутренняя створка форточки в открытом состоянии. В прихожей квартиры на полу экраном вниз обнаружен телевизор «Саньо». /л.д. 3 – 8/.

Читайте так же:  Оформление кредита под залог квартиры

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по . в . области с рамы окна в зале, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 /л.д. 39 – 41 /.

Согласно чистосердечному признанию ФИО2 нал.д. 12 следует, что Дата обезличена года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи проник через окно в квартиру, расположенную на первом этаже дома Номер обезличен по .

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что они в совокупности изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Его доводы о том, что он проник в квартиру своего знакомого и только потом понял, что ошибся, что никакого умысла совершить кражу у него не было, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые пояснили, что в квартире был беспорядок, все вещи разбросаны, из шифоньера всё вытащено, телевизор находился в коридоре, а сам ФИО2 пытался его упаковать в коробку, которая до этого стояла в комнате. ФИО7 также показал, что сразу после рыбалки он заходил в квартиру, оставил там верхнюю одежду, всё было в порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никто кроме ФИО2 больше в квартиру не проникал. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён вполне обоснованно, так как было установлено, что семья ФИО7 состоит из двух человек: он и жена. Его заработная плата составляет около 6000 руб. в месяц, жена не работает, каких-либо иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также значимость похищенного, суд считает, что преступлением гражданину причинён значительный ущерб. Преступление является не оконченным, так как довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам – был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

Представителем государственного обвинения было предложено действия подсудимого ФИО2 переквалифицировать со ст. 325 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на похищение у гражданина паспорта. Суд считает такую квалификацию обоснованной, так как преступление является не оконченным по не зависящим от него обстоятельствам – был задержан на месте совершения преступления. А похищение следует считать оконченным с момента получения виновным реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными предметами.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: после освобождения из мест лишения свободы состоит на учёте в бюро занятости населения как безработный, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался. С 2001 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «опийная наркомания».

ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; и 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательным наказанием ФИО2 считать 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору . суда . от Дата обезличена года и окончательным наказанием ФИО2 считать 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Изображение - Приговор покушение на кражу 580374612
Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here