Прекращение недействующего юридического лица

Самое актуальное и важное на тему: "прекращение недействующего юридического лица" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Впервые в законодательстве установлено такое основание прекращения юридического лица как прекращение недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК). Введение подобного основания обусловлена тем, что ситуация с фактически недействующими юридическими лицами является достаточно распространенной; когда вновь созданные юридические лица либо вообще не осуществляют какой либо деятельности либо достаточно быстро ее прекращают не выдержав конкуренции. Недействующим, т.е. фактически прекратившим свою деятельность, считается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (ст. 64.2 ГК РФ). Все эти признаки фактического прекращения юридическим лицом деятельности должны присутствовать одновременно.

По своим правовым последствия прекращение недействующего юридического лица приравнивается к ликвидации: Это значит, что с момента принятия решения срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, а само юридическое лицо исключается из Единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура прекращения предусмотрена ст. 21.1, ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц осуществляется по решению регистрирующего органа, т.е. в административном порядке, и не предполагает урегулирование отношений с кредиторами. Решению регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно предшествовать решение о предстоящем исключении. Решение о предстоящем исключении публикуется в печати. Реальное значение принятия подобного решения и его опубликования состоит в оповещении заинтересованных лиц (кредиторов и пр.), поскольку в связи с прекращением юридического лица затрагиваются их права и интересы.

В срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами могут быть направлены заявления в регистрирующий орган. В случае направления заявлений заинтересованными лицами решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра не принимается и прекращение такого юридического лица может наступить лишь посредством ликвидации в установленном гражданским законодательством порядке.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Законодатель в п. 3 ст. 64.2 ГК особо подчеркивает, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Недействующее юридическое лицо: действовать или не действовать

Здравствуй, Регфорум! В соответствии с п.1 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 129-ФЗ юридическое лицо, отвечающее одновременно всем критериям «фактического прекращения деятельности» может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

К таким критериям относятся:

  • непредоставление отчётности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах;
  • неосуществление операций ни по одному из банковских счетов; указанные признаки должны присутствовать одновременно и наблюдаться в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ публикуется в соответствующем органе печати («Вестник государственной регистрации»), выдерживается 3-месячный срок для направления возражений кредиторами, самим исключаемым лицом, иными лицами, и затем принимается решение об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Исключение недействующего юрлица является правом, а не обязанностью налогового органа (Определение ВАС РФ от 06.06.2008 № 4810/08).

Можно спорить об обоснованности применения к такой процедуре термина «ликвидация», но с практических позиций очевидно одно: юридическое лицо прекращается, в том числе, при наличии налоговой задолженности (критерий – отсутствие имущества — п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, Определение ВАС РФ от 22.10.2013 по делу № А82-13099/2012). Соответственно, к исключенному лицу не могут быть предъявлены иски, проведены проверки, осуществлено взыскание, и т.п. Исключение из ЕГРЮЛ может быть оспорено. Также существует введённый с 2014 г. в ст. 64 ГК РФ пункт 5.2., предусматривающий возможность подачи/удовлетворения заявления о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юрлица в течение 5 лет с момента внесения записи (применение его к исключенным недействующим лицам разъяснено п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Но всё-таки, чаще всего, в качестве «недействующих» коммерческих организаций прекращаются лица, являющиеся недействующими не только по формальным критериям законодателя, но и фактически не ведущие деятельность и не имеющие имущества. Исключение их из ЕГРЮЛ на данный момент закрывает вопрос небольших (не подпадающих под критерии банкротства) задолженностей.

Зачастую такой (пассивный) путь прекращения юридического лица принято воспринимать как благо. Ведь всё случилось само, не пришлось нести затраты на процедуру добровольной ликвидации на ставшее ненужным юридическое лицо.

А дальше возможны малоприятные сюрпризы. Например, когда другое, нужное в качестве действующего, юридическое лицо получает отказ в государственной регистрации на основании пп «ф» п. 1 ст. 23 129-ФЗ в связи с тем, что его учредителем или директором является бывший директор или учредитель с долей не менее, чем 50% уставного капитала, исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юрлица. Или, в определённых ситуациях, может быть отказано в приёме на работу на управленческую должность.

Универсальные советы в духе «надо не забывать сдавать нулевую отчетность», «надо ликвидироваться добровольно», равно как и «можно поставить номинала» — вряд ли уместны. С 2015 г. под состав ст. 173.1. УК РФ подпадает также предоставление сведений в ЕГРЮЛ в отношении лиц, которые являются органами управления юридического лица при отсутствии цели управления этим лицом». Но и официальная (добровольная) ликвидация вариант не для всех — ведь даже небольшие долги могут быть неподъёмны для погашения здесь и сейчас потерпевшим фиаско начинающим предпринимателем.

Читайте так же:  Какие документы нужны чтобы продать гараж

Каждая ситуация индивидуальна и решать её нужно именно из своих обстоятельств. Например, одно дело лишнее ООО внутри нормально функционирующей группы компаний – тут порой проще поручить своим юристам лишнюю шабашку, спланировав ликвидацию (и предстоящую налоговую проверку) под удобный организации период. Или продолжить сдавать нулевую отчётность, авось понадобится «конторка» под какой-нибудь будущий проект. И совсем другое – когда ненужное ООО это последствие неудачного единственного бизнеса, планов на него нет, лишних денег тоже нет; затраты на нотариуса, публикацию в «Вестнике. », и юриста, чтоб всё это сопровождал, представляются значительными. Тянуть бесконечно тоже не всегда вариант, ведь такое учредительство может стать препятствием не только при поступлении на госслужбу, но и в отдельных случаях применительно к коммерческим организациям.

Таким образом, единственный уместный универсальный совет для участника может выглядеть так: не надо пускать проблему ненужного юрлица на самотек, надо планировать свои действия/бездействие и приемлемость для себя возможных последствий. Насколько принципиальна налоговая проверка? Бывало, что удавалось проскочить без неё, но на это рассчитывать не стоит. Принципиальна ли невозможность быть учредителем и директором в перспективе на ближайшие 3 года? Какие планы на дальнейшую карьеру/деятельность? Какие имеются документы, касающиеся взаимоотношений с этим юридическим лицом? Была ли по документам полностью оплачена доля при учреждении общества; не было ли документов, которые можно расценить как подачу заявления о выходе или куплю-продажу, совершенную в период, когда такие сделки не удостоверялись нотариально? И надо хотя бы раз в три месяца следить за судьбой тех юридических лиц, в которых довелось стать участником, даже если это было давно.

статьи #юридическиелица #банкротство #недействующеелицо

Статья 64.2 ГК «Прекращение недействующего юридического лица» введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ и устанавливает возможность прекращения недействующего юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что законоположения, содержащиеся в данной статье, являются новеллами ГК РФ, само понятие “недействующее юридическое лицо”, а также административный порядок прекращения юридических лиц (исключение их из ЕГРЮЛ) появились в российском законодательстве еще в 2005 г., когда Закон о государственной регистрации был дополнен положениями об исключении недействующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. В целом указанный институт вполне успешно использовался для борьбы с “мертвыми” юридическими лицами, однако выделялась некоторая его “оторванность” от общих положений ГК РФ. Видимо, это и вызвало предлагаемые изменения.

По правилам, установленным данной статьей, недействующим и подлежащим исключению из ЕГРЮЛ юридическим лицом считается юридическое лицо:

  • которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;
  • не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Возникает вопрос: почему при непредставлении одних документов (документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах) действует административная процедура исключения недействующего юридического лица, тогда как непредставление других документов является основанием для обращения в суд с требованием о признании организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из ЕГРЮЛ.

Также, если буквально рассматривать норму ст. 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, то можно сделать вывод о безусловном исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии в совокупности двух указанных выше обстоятельств без учет иных факторов, которые также могут свидетельствовать об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Однако правоприменительная практика смогла предотвратить произвольное и основанное на буквальном толковании закона исключение налоговыми органами юридических лиц из реестра.

    Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. по делу N А41-38665/13

Представитель Общества обратился в арбитражный суд к налоговому органу с заявлением о признании недействительным решения о ликвидации общества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Доводы Налогового органа:

  • исключение из ЕГРЮЛ общества, как фактически прекратившее деятельность, было произведено в соответствии с действующим законодательством, и права заявителя не нарушает;
  • Налоговый орган считает, что не проведение операций по банковским счетам, а также непредставление отчетности коммерческой организацией в соответствии с действующим законодательством служит определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация недействующей;
  • Налоговый орган считает, что не проведение операций по банковским счетам, а также непредставление отчетности коммерческой организацией в соответствии с действующим законодательством служит определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация недействующей;

Доводы представителя Общества:

  • наличие условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является безусловным основанием исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку они могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако, сами по себе не являются основанием для исключения юридического лица из реестра;

Кассационная коллегия заняла позицию представителя Общества и указала следующее:

Апелляционный суд в указанном постановлении, в частности, отметил, что:

  • исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Установлен в ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (в ред. от 28 декабря 2016 г.)

Требования к указанным заявлениям:

  • должны быть мотивированными;
  • направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
  • в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

При поступлении заявлений регистратор не принимает решения об исключении компании из реестра, при этом п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ ему не предоставлено право входить в обсуждение обоснованности заявлений, оценивать их правомерность. Сам факт их подачи не дает права исключить недействующее ЮЛ из реестра. Впоследствии регистратор не лишен возможности повторно инициировать данную процедуру, при этом 12-месячный срок нужно будет отсчитывать заново.

Читайте так же:  Проценты за использование чужими денежными средствами
  • Если никакие заявления к регистратору не поступают, он принимает решение об исключении компании из ЕГРЮЛ
  • Обжалование в суде решения об исключении компании из ЕГРЮЛ
    • Срок: в течение года со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
    • Поскольку Законом N 129-ФЗ возможность восстановления пропущенного срока не предусмотрена, участникам гражданского оборота следует быть особо внимательными и не затягивать с оспариванием закрытия компании.

    В доктрине считают, что основой разграничения банкротства, исключения из ЕГРЮЛ, ликвидации по правилам ГК РФ являются:

    • степень достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов;
    • нахождение юридического лица в процессе ликвидации^

    – Ликвидация по правилам ГК РФ применяется в случаях, когда имущества организации достаточно для расчетов с кредиторами;

    – Банкротство – когда имущества не хватает для полного удовлетворения требований кредиторов, но достаточно для проведения процедуры банкротства и частичного удовлетворения требований;

    – Административный порядок прекращения юридических лиц применяется тогда, когда у юридического лица полностью отсутствует имущество или его недостаточно даже для проведения ликвидационной процедуры.

    КС РФ

    Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис»:

    п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации (регулирующий процедуру исключения из ЕГРЮЛ) признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, что приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника ;

    Вскоре был внесены поправки в Закон о государственной регистрации ЮЛ о том, что Решение о предстоящем исключении не принимается, если у налогового органа имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

    • При подаче иска в суд либо при подаче заявления о признании должника банкротом кредитору будет нелишним направить письмо регистратору об этом, чтобы тот не применял рассматриваемую процедуру (Постановление ФАС ПО от 15.05.2014 по делу N А55-14833/2013).

    Ликвидация по правилам ГК РФ vs Исключение из ЕГРЮЛ

    • основанием для “запуска” исключения недействующего ЮЛ является презумпция прекращения деятельности юридического лица,
    • финальный юридическим фактом – исключение из ЕГРЮЛ.

    Логика выстраивается такая: прекращение деятельности – реализация состава исключения – исключение из ЕГРЮЛ как финальный факт (он же – факт прекращения юридического лица).

    При ликвидации иначе:

    • решение органа управления самого лица (или суда, или уполномоченного государственного органа, или вступление в силу федерального закона, или иной факт) – “запуск” процедуры ликвидации;
    • внесение записи в ЕГРЮЛ (как факт прекращения). Финальное положение видим в ст. 22 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”: “Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц”.

    То есть в случае исключения мы имеем презумпцию прекращения деятельности еще до прекращения, а при ликвидации прекращение деятельности – это следствие прекращения самого лица.

    ГК РФ дополнен статьей 64.2, устанавливающей основания прекращения недействующего юридического лица. Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен ст. 21.1 Закона о регистрации.

    В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о регистрации, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Эта норма повторяет п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации.

    Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

    Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица на основании ст. 53.1 ГК РФ (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

    Раздел 3: Корпорации.

    Общие положения о корпорациях.

    В ГК РФ включены общие положения, распространяющиеся на все корпоративные юридические лица – как коммерческие, так и некоммерческие*(14).

    В частности, ст. 65.2 устанавливает единые для всех корпораций права и обязанности их участников. Частично она повторяет ст. 67 ГК РФ в прежней редакции, посвященную правам и обязанностям хозяйственного товарищества или общества (и не распространявшуюся, например, на производственный кооператив или некоммерческие организации), но по сравнению с ней перечень прав и обязанностей участников корпорации был существенно расширен:

    Участники имеют право:

    участвовать в управлении делами юридического лица

    получать информацию о деятельности юридического лица и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией

    могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом юридического лица

    не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности юридического лица

    Пункт 2 ст. 65.2. ГК РФ вводит порядок заявления требований о возмещении причиненных корпорации убытков.

    Участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1. ГК РФ) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации (абз. 1 п. 2 ст. 65.2 ГК РФ). Возникает вопрос о процессуальных последствиях неуведомления участников корпорации о намерении обратиться в суд, ведь уведомление о намерении обратиться в суд формально нельзя отнести к установленному законом претензионному или иному порядку урегулирования спора (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Должно ли исковое заявление быть оставлено без рассмотрения на основании п/п 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ?

    Читайте так же:  Список документов для алиментов

    Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (абз. 2 п. 2 ст. 65.2. ГК РФ). Эта норма, в том числе, ограничивает использование механизма судебного оспаривания сделок корпораций в корпоративных конфликтах для дестабилизации гражданского оборота.

    Еще одним нововведением является введение института восстановления корпоративного контроля, который теперь предусмотрен п. 3 ст. 65.2 ГК РФ.

    Если иное не установлено ГК РФ, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вопрос о порядке возврата доли участия в юридическом лице в законодательстве ранее урегулирован не был, порождая споры о возможности виндикации акций и долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и о способах восстановления корпоративного контроля*(16). Теперь в ГК РФ внесены специальные нормы, отличающиеся от правил ст. 302 ГК РФ.

    Включены в ГК РФ и единые для всех корпоративных юридических лиц общие положения об управлении в корпорации (ст. 65.3 ГК РФ).

    Установленную ст. 65.3 ГК РФ систему органов управления корпорации можно представить следующим образом:

    Статья 64.2 ГК РФ. Прекращение недействующего юридического лица

    Текущая редакция ст. 64.2 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

    1. Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

    2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

    3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

    (Статья дополнительно включена с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ)

    1. Основными признаками недействующего юридического лица являются:
    – непредставление уполномоченному органу в течение одного календарного года отчетности о своей деятельности. В данном случае речь идет не только об отсутствии бухгалтерской отчетности и деклараций в соответствии с выбранной формой налогообложения, но и отчетности в Пенсионном фонде и Фонде социального страхования;
    – отсутствие операций по расчетному счету. Нередко у таких юридических лиц расчетные счета отсутствуют.

    К числу признаков недействующего юридического лица зачастую относится:
    – факт отсутствия по юридическому адресу;
    – невозможность установления уполномоченного должностного лица или органа управления.

    При наличии таких признаков, как правило, речь идет о банкротстве отсутствующего должника.

    2. Недействующее юридическое лицо может быть ликвидировано по решению уполномоченного органа, в частности Инспекции ФНС РФ. Указанная процедура связана с необходимостью погашения имеющейся кредиторской задолженности. На недействующие юридические лица в полной мере распространяются все последствия, предусмотренные для иных форм ликвидации, в том числе в части погашения кредиторской задолженности.

    Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ исключает возможность применения к нему мер ответственности, а равно и субсидиарную ответственность его учредителей и органов управления. Применительно к недействующему юридическому лицу указанная возможность сохраняется. Учредители и органы управления недействующего юридического лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда, вынесенного по заявлению уполномоченного органа.

    Положения п.2 и 3 комментируемой статьи представляют собой трансформацию специальных требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, которые предусматривали возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения уполномоченного органа. Однако на практике уполномоченный орган использует данную возможность достаточно редко, поскольку она сопряжена с признанием погашенными долгов недействующего юридического лица, а также соблюдением процессуального порядка прекращения такой организации. Это влечет за собой ряд расходов, возложенных в данном случае на государственную казну. Включение комментируемой статьи в ГК РФ направлено на формирование единого и согласованного законодательства.

    3. Судебная практика:
    – постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67;
    – решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу N А47-2130/2007;
    – решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2007 по делу N А47-2134/2007.

    Консультации и комментарии юристов по ст 64.2 ГК РФ

    Если у вас остались вопросы по статье 64.2 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

    Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Прекращение недействующего юридического лица в свете последних изменений гражданского законодательства Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

    Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Чинчевич Елена Валерьевна

    В настоящей статье рассматриваются основания прекращения недействующего юридического лица и их применение на практике. Анализируются изменения гражданского законодательства, касающиеся фактически прекративших деятельность юридических лиц.

    Читайте так же:  Лицензирование грузоперевозок автотранспортом

    Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Чинчевич Елена Валерьевна,

    The termination of inactive legal entity according to recent changes in the civil law

    This article examines the reasons for termination of inactive legal entity and their application in practice. Analyzes changes in the civil law concerning actually stopped the activities of legal entities.

    Текст научной работы на тему «Прекращение недействующего юридического лица в свете последних изменений гражданского законодательства»

    ПРЕКРАЩЕНИЕ НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЕТЕ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    В настоящей статье рассматриваются основания прекращения недействующего юридического лица и их применение на практике. Анализируются изменения гражданского законодательства, касающиеся фактически прекративших деятельность юридических лиц.

    Ключевые слова: недействующее юридическое лицо, налоговая отчетность, банковский счет, регистрирующий орган, ликвидация.

    THE TERMINATION OF INACTIVE LEGAL ENTITY ACCORDING TO RECENT CHANGES IN THE CIVIL LAW

    This article examines the reasons for termination of inactive legal entity and their application in practice. Analyzes changes in the civil law concerning actually stopped the activities of legal entities.

    Keywords: inactive legal entity, tax accounts, bank account, registering body, liquidation.

    1 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»1. Указанный нормативно-правовой акт внес существенные изменения в институт юридического лица, в т.ч. по вопросам, касающимся создания и прекращения их деятельности. В частности, в ГК РФ введена ст. 64.2 «Прекращение недействующего юридического лица», в п. 1 которой указано: «Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо)».

    Необходимо отметить, что норма о прекращении недействующего юридического лица еще до внесения изменений в ГК РФ была закреплена действующим законодательством, а именно ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г.) 2 (далее — Федеральный закон).

    Основания для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность остались прежними.

    © Чинчевич Елена Валерьевна, 2015

    Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]

    Е.В. Чинчевич • Прекращение недействующего юридического лица в свете последних изменений

    Первое из них — непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в течение 12 мес., предшествующих его исключению из указанного реестра.

    Второе основание — неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение того же срока.

    В п. 1 абз. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального Закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”»3, разъясняется, что по смыслу указанной нормы для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.

    Однако из буквального толкования ст. 21.1 Федерального закона следует, что при наличии у организации нескольких счетов, для признания ее недействующей достаточно факта неосуществления операций по одному из них в течение установленного годичного срока.

    Таким образом, разъяснение, содержащееся в указанном информационном письме, противоречит ст. 21.1 Федерального закона, а так же вновь принятой ст. 64.2 ГК РФ, которая в этой части дублирует норму Федерального закона.

    Отметим, что указанные основания должны быть в совокупности. Из буквального толкования ст. 64.2 ГК РФ и 21.1 Федерального закона можно сделать вывод, что если юридическое лицо не осуществляет никакую деятельность, но при этом

    своевременно сдает отчетность, в которой показатели деятельности отсутствуют Т

    (нулевая налоговая отчетность), либо, наоборот, не сдает отчетность в течение С 12 мес., но в этот период осуществляет хотя бы одну операцию по имеющимся ТТ банковским счетам, то оно не может быть исключено из ЕГРЮЛ. Несмотря на к то, что в Законе четко прописаны два основания для исключения юридического г

    лица из государственного реестра, суды в большинстве своем исходят из того, Д

    что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ Т

    лишь по формальным основаниям, указанным в Законе4. н

    В судебной практике встречаются и обратные позиции5. Так, рассматривая ю дело № Ф09-2574/14 о признании недействительной записи о прекращении дея- и

    тельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ и восстановлении правоспо- с

    собности лица, Федерального арбитражного суда Уральского округа в постанов- а лении от 19 июня 2014 г. указал, что «обязательными и достаточными условиями | для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении | юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних №

    двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление опера- 11

    ций по банковскому счету. Иными словами, действующее законодательство для

    признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вы- о шеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации»6.

    С подобной позицией нельзя согласиться. Исходя из смысла действующих норм, названные критерии будут служить основаниями для исключения юри- 21

    дического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

    Читайте так же:  Что означает франшиза

    К признакам, указывающим на то, что организация действует, может относиться, в частности, участие в различного рода судебных процессах, осуществление деятельности по внесению изменений в учредительные документы и прочие подобные действия юридического лица.

    Без учета всех обстоятельств в совокупности, такие критерии как не представление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, не могут выступать в качестве безусловных оснований для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность.

    В свою очередь, существенно новым в принятых положениях ГК РФ является то, что его нормы распространили на недействующих юридических лиц такие же правовые последствия, как и на ликвидируемые организации. Так, недействующие организации, исключенные из ЕГРЮЛ до 1 сентября 2014 г., не считались ликвидированными. Из-за этого как у самих юридических лиц, так и у иных субъектов права, возникали различные сложности. В частности, истцы нередко обращались в суд с требованием о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении должника из ЕГРЮЛ, т.к. считали, что действия регистрирующего органа по исключению должника из ЕГРЮЛ лишают его как кредитора права на взыскание с должника денежных средств по решению суда. В удовлетворении таких исков суды отказывали, поскольку формально процедура исключения должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица проводилась в соответствии с требованиями законодательства о регистрации юридических лиц7.

    Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не являлось основанием для отнесения задолженности такой организации к безнадежным долгам (долгам, нереальным к взысканию), предусмотренным ст. 266 Налогового кодекса РФ.

    Таким образом, в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, установленным ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, кредитор был не вправе включать в состав внереализационных расходов задолженность такого лица как убытки в виде безнадежной задолженности. Такую задолженность кредитор мог списать только после истечения срока исковой давности8.

    Все указанные и иные встречающиеся на практике проблемы, возникающие как у самой организации, так и у ее контрагентов, снимаются с 1 сентября 2014 г., когда ГК РФ приравнял по правовым последствиям недействующие организации, исключенные из ЕГРЮЛ, к ликвидированным организациям, тем самым наделив третьих лиц правом обращать взыскание на имущество такого лица.

    1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2304.

    2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33, ч. I, ст. 3431; 2015. № 1, ч. 1, ст. 42 (указанная норма введена Федеральным законом от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 83-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 27, ст. 2722; 2014. № 30, ч. I, ст. 4242).

    3 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4.

    4 См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. № Ф05-10716/14 по делу № А41-67946/13. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 по делу № А70-6073/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. № Ф05-3288/14 по делу № А41-38665/13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    Л.В. Шварц • К вопросу о модернизации российского законодательства о торговой деятельности

    5 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2014 по делу № А69-3041/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2015 № Ф09-8819/14 по делу № А60-12354/2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    6 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. № Ф09-2574/14 по делу № А50-15950/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    7 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. по делу № А12-1167/2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2014 г. по делу № А79-4005/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» и пр.

    8 См.: Письмо Минфина России от 27 февраля 2013 г. № 03-03-06/1/5556 // Финансовый вестник. 2013. № 4.

    К ВОПРОСУ О МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    В статье анализируются признаки торговой деятельности, закрепленные в российском законодательстве; выявляются проблемы правового регулирования этой деятельности; предлагаются возможные пути их решения.

    Ключевые слова: торговая деятельность, реализация товаров, законодательство.

    TO THE QUESTION OF MODERNIZATION OF THE RUSSIAN LEGISLATION ON TRADING ACTIVITY

    The article is devoted to analyses of the characteristics of trading activity, set out in Russian legislation; identify problems of law regulation of this activity; suggests possible solutions. Keywords: trading activity, the sale of goods, legislation.

    Несмотря на попытки совершенствования законодательства о торговой деятельности1, вопрос о теоретически обоснованном понятии торговли как правовой категории и как вида предпринимательской деятельности остается актуальным. Данный вывод основан на том, что принимаемые государством меры, направленные на установление прозрачности торговой деятельности, усиление государственного контроля в данной сфере, а также повышение ответственности субъектов, осуществляющих такую деятельность, пока не дали ожидаемых результатов.

    В Пояснительной записке «К проекту Федерального закона „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации”»2 указывалось, что основная идея принятия этого Закона заключается в упорядочении на федеральном уровне отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, необусловленного какими-либо произвольными требованиями местных властей,

    Изображение - Прекращение недействующего юридического лица 580374612
    Автор статьи: Сергей Синицын

    Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:
  • Оценка 5 проголосовавших: 4

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here