Определение об отмене заочного решения суда

Самое актуальное и важное на тему: "определение об отмене заочного решения суда" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Обжалование определения об отмене заочного решения

вынесено заочное решение, ответчик обжаловал, но я на заседании не присутствовал, т.к. должным образом не был уведомлен об этом. 2 октября состоялась отмена заочного решения о результате которого узнал только 19 октября (именно этим числом получил определение). Как обжаловать определение об отмене заочного решения, каков порядок и сроки.

Изображение - Определение об отмене заочного решения суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fv3%2Fmobile%2Fpeople%2Flady-worker

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 430 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Изображение - Определение об отмене заочного решения суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fd%2Fe%2F1%2Fde1ccbfbf830e8fbde07dccb11e911bb_65_76

Как обжаловать определение об отмене заочного решения, каков порядок и сроки.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения.

акже указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.

В сложившейся ситуации Вам придется лишь ожидать вынесения окончательного решения по делу при его рассмотрении после отмены заочного решения и при неудовлетворении решением суда — подать апелляционную жалобу, в которой отметить допущенные судом нарушения при отмене заочного решения.

В частности, на это было обращено внимание в Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 652-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 241 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и, вопреки утверждению заявителя, не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 241 и части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237-242, 331, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.1. В соответствии со статьей 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая).

Как следует из содержания данной статьи, она, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, устанавливает порядок обжалования заочного решения суда — при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.

2.2. В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Что касается порядка рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, то он установлен частями второй и третьей статьи 112 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Читайте так же:  Районный коэффициент к заработной плате

2.3. В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О и др.).

но я на заседании не присутствовал, т.к. должным образом не был уведомлен об этом.

Согласно ст. 239 ГПК РФ

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

И на это акцентируете внимание в апелляционной жалобе, если возникнет потребность в ее подаче.

Проект адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича

Определение об отмене заочного решения суда о признании материалов экстремистскими

8 апреля 2008 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Назиной Т.Е., при секретаре Лебедевой О.Н.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Пензенской области Себряевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мечети «Тауба» и представителя Идриса Галяутдина об отмене заочного решения Городищенского райсуда от 21.02.08г. по иску прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло – зло»,

Заочным решением Городищенского райсуда от 21.02.08г. удовлетворен иск прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло -зло» экстремистской литературой.

Автор указанной книги – имам Идрис Галяутдин – руководитель мечети «Тауба» и его представитель Валиулин P.P. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что заинтересованное лицо – мечеть «Тауба» было несвоевременно извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, прокурор пропустил срок исковой давности, т.к. книга издана в 2004г.. В книге нет призывов к экстремистской деятельности, т.к. автор сам выступает против террора. При рассмотрении гражданского дела были нарушены права заинтересованного лица на проведение независимой экспертизы. В своей книге автор цитировал слова Корана, в которых прокурор и эксперты обнаружили призыв к экстремизму. Коран издан не автором, а ниспослан Всевышним разумом, поэтому все претензии должны направляться в небесную канцелярию.

В судебное заседание заинтересованное лицо и его представитель не явились, о дне слушания дела уведомлены.

Представитель истца – прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области Себряева Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований об отмене заочного решения, поскольку заинтересованное лицо было несвоевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление об отмене заочного решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как видно из материалов дела, в деле отсутствуют доказательства своевременного извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания. Извещение заинтересованным лицом было получено 27.02.08г. уже после состоявшегося судебного решения. (л.д.45)

Следовательно, неявка заинтересованного лица в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. В своем заявлении заинтересованное лицо указывает, что при вынесении решения, были нарушены его права на объективное рассмотрение дела. Так, суд не предоставил ему возможность поставить вопросы перед экспертом о наличии или отсутствии признаков экстремизма в литературном издании.

Суд полагает данный довод обоснованным. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При вынесении заочного решения 21.02.08г. суд руководствовался заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Заявитель был лишен возможности заявить ходатайство о назначении социально-психологической экспертизы, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Отсутствие такого доказательства, как заключение социально-психологической экспертизы могло повлиять на содержание решения суда. При таких обстоятельствах есть все основания для отмены заочного решения.

Руководствуясь ст. 2452 ГПК РФ, суд

Заявление мечети «Тауба» и представителя Идриса Галяутдина об отмене заочного решения Городищенского райсуда от 21.02.08г. по иску прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло -зло» экстремистской литературой, удовлетворить.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску прокурора Пензенской области в интересах государства о признании книги «За добро-добро, а за зло —зло», экстремистской литературой.

Читайте так же:  Этапы банкротства физических лиц

Слушание дела назначить на 12 часов 6 мая 2008 г.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней через Городищенский райсуд.

Апелляционное определение № 33-6093/2015 от 7 мая 2015 г. по делу № 33-6093/2015

судья Андреев И.А. дело № 33-6093/2015

г. Екатеринбург 07.05.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зарубина В.Ю., судей Карпинской А.А. и Яковенко М.В., при секретаре Юсуповой А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Н.А.В. на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.03.2015 об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения ответчика Н.А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

Истец В.Ж.В. обратилась с иском в суд к ответчикам В.Ч.Р., Н.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда . от ( / / ) исковые требования В.Ж.В. удовлетворены частично. С ответчика Н.А.В. в пользу истца взыскана сумма ( / / ) в счет возмещения имущественного ущерба, ( / / ) рублей в счет расходов на услуги эксперта, ( / / ) в счет расходов на почтовые услуги, ( / / ) рублей в счет оплаты услуг представителя, ( / / ) в счет расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

( / / ) ответчиком Н.А.В. в Тагилстроевский районный суд . подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Тагилстроевского районного суда . от ( / / ) ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения..

( / / ) ответчиком Н.А.В. в вышеназванный суд подана частная жалоба на определение суда от ( / / )

Определением суда от ( / / ) частная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении частной жалобы без движения, Н.А.В. подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора’ target=’_blank’>333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Заслушав пояснения ответчика Н.А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 46′ target=’_blank’>46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей Раздел I > Глава 3. Федеративное устройство > Статья 71′ target=’_blank’>71 (пункт “о”) Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 237. Обжалование заочного решения суда’ target=’_blank’>237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статьей Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции’ target=’_blank’>331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно статье Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 241. Полномочия суда’ target=’_blank’>241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.

Определением судьи от ( / / ) частная жалоба оставлена без движения. Ответчику Н.А.В. в срок до ( / / ) предложено оформить мотивированную апелляционную жалобу на заочное решение Тагилстроевского районного суда . от 22.04.2014, уплатить государственную пошлину в размере ( / / ) рублей, представив в суд подлинную квитанцию (л.д. 94-95).

Как следует из материалов дела, Н.А.В. не согласен с заочным решением Тагилстроевского районного суда . от ( / / ) о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда от ( / / ) отказано в удовлетворении заявления Н.А.В. об отмене заочного решения. ( / / ) в суд поступила частная жалоба Н.А.В., в которой он не согласен конкретно с отказом в отмене заочного решения.

Оставляя частную жалобу ответчика без движения, суд не принял во внимание, что ответчиком обжалуется конкретно судебный акт об отказе в отмене заочного решения. В случае, когда частная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве’ target=’_blank’>1, пункта 2 части 1 статьи Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 12. Предъявление иска > Статья 135. Возвращение искового заявления’ target=’_blank’>135 и статьи Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>324 ГПК РФ выносит определение о её возвращении.

Читайте так же:  Необходимые документы для переоформления автомобиля

Поскольку ответчиком Н.А.В. не соблюден порядок обжалования, а именно вместо апелляционной жалобы на заочное решение суда им подана частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения, то частная жалоба подлежала возвращению заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Данное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

определение Тагилстроевского районного суда . от ( / / ) отменить, частную жалобу ответчика Н.А.В. на определение об отказе в отмене заочного решения – возвратить заявителю.

23 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ц. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу по иску ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Заочным решение Ленинского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2130367,12 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ц. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что он не мог своевременно явиться в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке. Считает, что явка заявителя в судебное заседание позволила бы подтвердить либо опровергнуть факт подписания договора поручительства и достоверность подписей, содержащихся на договоре поручительства.

От ответчика ЗАО «К» также поступило заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик ссылается на неполучение извещения о дате и времени судебного заседания, а также о смене своего места нахождения, в связи с чем было лишено представить проект мирового соглашения.

Ц. в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. От Ц. посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в связи с решением вопроса о заключении с истцом мирового соглашения и согласовании его условий. Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд принимает во внимание, по ходатайству Ц. рассмотрение заявления об отмене заочного решения неоднократно откладывалось для обеспечения возможности заключения с истцом мирового соглашения. Однако заявителем до настоящего времени не представлен суду согласованный с истцом проект мирового соглашения. Из письменного сообщения ЗАО «Г» Ленинскому районному суду г. Самары следует, что, ни от Ц., ни от ЗАО «К» каких-либо предложений о заключении мирового соглашения в Банк не поступало. Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания об отмене заочного решения Ц. суд расценивает как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, вынесенное заочное решение по делу не исключает в последующем возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

Представитель ЗАО «Г» – по доверенности – возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика – ЗАО «К»- в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по известному суду нахождении.

Представитель третьего лица – ООО «П» – в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по известному суду нахождении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В подтверждение невозможности участия в судебном заседании Ц. суду представлена копия командировочного удостоверения ЗАО «Р» о командировке генерального директора Ц.

Вместе с тем документы, подтверждающие нахождение Ц. в трудовых отношениях с ЗАО «Р», суду не представлены. Копия командировочного удостоверения не позволяет установить дату прибытия работника, а также дату выбытия.

Ц. также не представлены доказательства невозможности своевременного сообщения суду о неявке в судебное заседание и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Факт неоднократного направления Ц. заявлений об обложении судебных заседаний под предлогом обсуждения условий мирового соглашения с банком подтверждает то обстоятельство, что Ц. факт задолженности перед истцом признается. Вместе с тем, как видно из сообщения истца ни от Ц., ни от ЗАО «К», ни от ООО «П» каких-либо предложений о заключении мирового соглашения в Банк не поступало. Поэтому неоднократное направление ходатайств об отложении дела суд расценивает как злоупотребление правом со стороны заявителя. Кроме того, вопрос о заключении мирового соглашения может быть решен сторонами и на стадии исполнительного производства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО «К» об отмене заочного решения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Читайте так же:  Может ли на меня интернет магазин подать в суд

ЗАО «К» не сообщало суду о перемене своего места нахождения, в виду чего не может ссылаться на данные обстоятельства как основание неполучения извещения о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, из прилагаемых ответчиком к заявлению документов следует, что заочное решение было направлено и получено ЗАО «К», что подтверждает нахождение ответчика по указанному адресу после вынесения решения суда. В качестве обоснования отмены заочного решения заявитель также ссылается на возможность заключения мирового соглашения с банком. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены заочного решения, т.к. стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены заочного решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу по иску ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.240-242 ГПК РФ, суд

Ц. и ЗАО «К» в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Самары по делу по иску ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Защити свои права! www.urfir.ru тел. 8-999-800-4582 E-mail: [email protected]

Как ни странно -несмотря на постояные публикации и разъяснения о том что любое судебное постановление вынесенное судом в отсутствие заёмщика не может быть законным и обоснованным, тем не менее весь прошедший год приходилось сталкиваться со случаями когда заёмщик получает на руки заочное решение суда и вместо того чтобы его срочно обжаловать непонятно чего ждёт и обращается к юристам с большой задержкой по срокам.

УВАЖАЕМЫЕ ЗАЁМЩИКИ! ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАПОМИНАЮ, ЧТО ДЛЯ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ ЗАКОНОМ ОТВЕДЕН ОЧЕНЬ КРАТКИЙ СРОК – 7 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА НА РУКИ!

Т.е. например вы вдруг узнаете что на вас возбуждено исполнительное производство у судебного пристава на основании исполнительного листа. Прекрасно помните, что вызова в суд вы не получали, копии искового заявления не видели и в судебном заседании не участвовали. Отсюда мораль- решение суда в этом случае могло быть только заочным (или судебный приказ) . Исполнительный лист, в отличие от судебного приказа, выписывается к судебному решению -заочному в том числе. Таким образом вам достаточно узнать у пристава каким судьёй, какого суда и по какому номеру дела выписан исполнительный лист и письменно потребовать в этом суде выдачи решения по указанному делу. С момента когда вам под роспись выдали указанное заочное решение начинается отсчет 7-ми дней в которые нужно уложиться для отмены заочного решения – всё просто. Заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента получения можно отдать в канцелярию суда лично , а можно отправить заказной почтой , по правилам судебного делопроиводства день отправки документа почтой приравнивается к дню личной подачи документа в канцелярию.

Некоторое отличие от судебного приказа, в заявлении об отмене заочного решения необходимо привести все же доводы по которым вы считаете что заочное решение необходимо отменить.

Ниже прводится образец развернутого заявления об отмене заочного решения , которое было применено на практике и имело положительный эффект (заочное решение по данному заявлению было отменено)

Симоновский районный суд г. Москвы

Судья Кабанова Н.В.

Истец: ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»

Ответчик: Иванов Иван Иванович

адрес регистрации:

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ко мне Иванову И.И. В мое отсутствие по данному делу “09” февраля 2013 г. суд вынес заочное решение, нарушив мои права.

1. Неявка в судебное заседание была вызвана отсутствием какого либо извещения, уведомления или повестки в судебное заседание на 09.02.2013 г. По адресу г.Москва, ул. проживают мои родственники, однако и они не получали никаких извещений из суда иначе бы проинформировали бы меня о наличии повестки.

2. В силу ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.

Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность суда, рассматривающего дело, относительно отложения дела, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, закреплена в ч. 2 ст. 167, ст.169 ГПК РФ.

Таким образом, заявитель (ответчик) имел уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а именно его ненадлежащее уведомление. А суд в нарушение п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд сделал вывод, что Заявитель (ответчик) извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако данный вывод не соответствует действительности т.к. Ответчик Иванов И.И. реально просто не был извещен о судебном заседании 09.02. 2013 г

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

2. В процессе 09.02.2013 нарушены требования процессуального закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. В материалах дела имеются только свидетельства об отправке почтой извещения о судебном заседании, которые вернулись обратно по причине невручения. Сведений о направлении и вручении Ответчику копии искового заявления и прилагаемых необходимых документов, положенных Ответчику согласно ст. 132 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Читайте так же:  Документы необходимые для вступления в наследство на квартиру по завещанию

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с п. 1 ст. 354 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела». Факт извещения судом должен проверяться по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 – 2 ст. 116 ГПК РФ «судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату».

В соответствии с п. 337, 340 Требований, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007г. № 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на обороте расписки делается соответствующая отметка; в извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Никаких телеграмм по указанному адресу моей регистрации не приходило иначе мои родственники которые проживают по адресу моей регистрации в сообщили бы мне о наличии извещений.

Указанные, имеющиеся в материалах гражданского дела документы позволяют прийти к выводу, о том, что суд надлежащим образом не известил Ответчика по месту его регистрации (жительства) о времени и месте судебного заседания и разрешил спор без ее участия, что является безусловным основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, как вынесенное с существенным наущением норм процессуального права:

– Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием – в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

– Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу «Ковалев против Российской Федерации»от 10 мая 2007 года).

Исходя из вышеизложенного Ответчик считает, что, судом было нарушено ее право на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларацией прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, решение суда от 09.02.2013 г. является фактически заочным. Ответчик был лишен права представлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в их исследовании, давать объяснения по делу, представлять возражения по иску и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и нарушением прав ответчика на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Между тем, данные требования закона выполнены судом не были. Данные доводы указывающие на необходимость отмены заочного решения, подтверждены выводами судебной практики (ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 16-В12-4)

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, обжалуемое судебное решение от 09.02.2013 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167-169,237 ГПК РФ

ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:

Отменить заочное решение суда по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ко мне Иванову И.И. (Дело N от 09.02.2013) и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе судей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Приложение: 1. Копия заявления (по числу участвующих в деле лиц).

Изображение - Определение об отмене заочного решения суда 580374612
Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here