Обжалование определения об обеспечении иска

Самое актуальное и важное на тему: "обжалование определения об обеспечении иска" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

Учитывая, положение Гражданского процессуального кодекса, согласно которому обеспечение иска принимается судом или судьей единолично на основании, вынесенного определения при условии рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска в день его поступления в суд, без извещения лиц участвующих в деле, то естественным в таких условиях является право лица не согласного с вынесенным определением на его обжалование.

По тому основанию, что принятием мер по обеспечению иска могут быть нарушены права и интересы лица на имущество которого, согласно вынесенного определения, распространяются данные обеспечительные меры.

Поскольку суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, знакомиться с обстоятельствами, представленными в качестве оснований для принятия обеспечительных мер по иску, лишь со стороны заинтересованного лица. И в данных обстоятельствах суду не известно мнение и имущественное положение лица, на имущество которого распространяются меры, призванные служить обеспечению заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, единственной возможностью лица восстановить свое нарушенное право, применением обеспечительных мер, является право на обжалование такого определения, в случае его несогласия.

Порядок и основания обжалования определения суда о принятии мер по обеспечению иска урегулировано законом.

Так, статьей 371 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право обжалования определений суда первой инстанции, согласно которой определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае если: это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом Гражданским процессуальным кодексом РФ прямо предусмотрено право обжалования определений суда об обеспечении иска.

Данное положение регулируется ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Объектами права обжалования могут быть как определения об удовлетворении заявления об обеспечении иска, так и определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также определения, вынесенные об отмене мер по обеспечению иска или замене одной меры обеспечения иска другой.

Обжалование определений суда об обеспечении иска производится путем подачи частной жалобы о несогласии с принятым определением.

Частная жалоба о несогласии с определением суда об обеспечении иска рассматривается в апелляционном порядке в случае обжалования определений мирового судьи и в кассационном порядке в случае обжалования определений суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Субъектами права обжалования определений по вопросам обеспечения иска выступают лица, участвующие в деле.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи частной жалобы на определения суда составляет 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Однако, при этом следует учитывать то обстоятельство, что лицо, на имущество которого приняты меры по обеспечению иска может не знать о данном решении довольно длительное время, значительно превышающее срок, предоставленный для обжалования определения, установленный в законе.

Учитывая данное обстоятельство, обжалование определений о принятии обеспечительных мер имеет специфических характер.

Именно поэтому законодатель четко определил порядок обжалования определений об обеспечении иска.

Порядок обжалования определений суда об обеспечении иска установлен статьей 145 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу известно это определение.

Данное положение стоит на защите прав лица, которому не известно о вынесенном судом определении, вследствие чего оно не может в установленный законом срок, для обжалования определений суда первой инстанции, представить свое возражение, в случае несогласия с принятым определением и подать частную жалобу.

Соответственно, течение срока для подачи частной жалобы на определение суда об обеспечении иска, в случае если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, не согласного с принятым определением начинается со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Так течение срока обжалования определения суда об обеспечении иска в необходимых случаях можно определить по штампу почты на конверте, в котором стороне было направлено определение об обеспечении иска или датой в уведомлении о вручении такого определения.

Определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению, в связи с этим подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска.

При этом суд апелляционной инстанции, кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда об обеспечении иска выясняет все обстоятельства, на основании которых были приняты обеспечительные меры.

Выясняет их обоснованность и соразмерность.

По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной и кассационной инстанции выносит определение об отмене определения суда 1-й инстанции о принятии обеспечительных мер, удовлетворяя частную жалобу заявителя, либо оставляет определение суда об обеспечении иска без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

То же положение, распространяется и на обжалование определения суда об отказе в обеспечении иска.

При этом существует одна особенность, в случае если суд апелляционной инстанции, кассационной инстанции своим определением отменил определение суда 1-й инстанции об отказе в обеспечении иска, суд 1-й инстанции при дальнейшем рассмотрении дела должен учесть все обстоятельства, являющиеся предметом обсуждения в суде апелляционной, кассационной инстанции и вернуться к обсуждению вопроса о применении мер по обеспечению иска.

Читайте так же:  Ст 57 фз о несостоятельности

При этом, законом установлено, что подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

До разрешения частной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

Определение об обеспечении иска в вступает в законную силу немедленно.

Определения суда об отмене обеспечения иска вступают в законную силу по истечения срока вступления судебных постановлений в законную силу, который по общему правилу составляет 10 дней.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика.

Этим обусловлено требование ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающее право судьи или суда, допускающих обеспечение иска, требовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

При этом ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Следует учитывать, что под убытками в гражданском законодательстве понимаются: реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо (в данном случае – ответчик), чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение имущества, а также упущенная выгода, состоящая из неполученных доходов, которые ответчик мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков предусмотрено законом как в отношении мер являющихся несоразмерными заявленным требованиям так и необоснованных мер, в случае вынесения решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Право обжалования определений суда об обеспечении иска, отмена обеспечения иска, замена мер по обеспечению иска направлены на соблюдение оснований для обеспечения иска, одним из которых является соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Положения закона, регулирующие обжалование определений суда об обеспечении иска направлено на соблюдение прав, как истца так и ответчика, реализацию принципа гражданского судопроизводства, провозглашающего равенство всех перед законом и судом.

Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Комментарий к статье 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

Изображение - Обжалование определения об обеспечении иска proxy?url=https%3A%2F%2Fvseiski.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2Fstatya145

В статье 145 ГПК РФ говорится об обжаловании определений суда об обеспечении иска, и данный документ нуждается в некотором пояснении. Важно помнить, что все судебные определения об обеспечении иска (либо о принятии конкретных мер по обеспечению иска, либо о замене одной меры другой, либо вовсе об отмене данной меры) можно обжаловать при помощи частной жалобы. Это могут сделать в апелляционном порядке и истец, и ответчик, и иные лица, которые участвуют в деле, и чьи интересы так или иначе затронуты принятием конкретных мер по обеспечению иска. Частную жалобу необходимо подавать в течение 15 дней, причем данный срок будет исчисляться с момента вынесения определения судом (статья 332 ГПК РФ).

В том случае, когда определение суда об обеспечении иска вынесли без извещения подавшего жалобу лица, время для подачи жалобы будет исчисляться именно с того дня, когда он об этом определении узнал. Данный нюанс является важной гарантией в защите прав тех лиц, чьи интересы затрагивает принятие мер. Дата штемпеля на конверте будет являться в данном случае доказательством получения юридического документа.

Только прокурор или его заместитель могут принести представление на незаконное или не совсем обоснованное определение суда по обеспечению иска. Помощники прокуроров или прокуроры отделов и управлений тоже имеют возможность принести представление, но только лишь по тем делам, в рассмотрении которых они приняли участие.

Если обеспечение иска принесло ответчику убытки, то ему могут их возместить (статья 146 ГПК РФ). Те лица, которые участвуют в конкретном деле, вправе обжаловать определения суда об:

  • обеспечении иска;
  • отказе в его обеспечении;
  • отмене любых мер по его обеспечению;
  • обязательной замене одних мер другими.

Также прокурор может обжаловать определение, если дело было возбуждено по его инициативе в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Те же лица, чьи права так или иначе затронуты обеспечением иска, вправе подать иск в общем порядке. К примеру, заявление об освобождении от ареста их имущества. Важно помнить, что принесение заинтересованным лицом частной жалобы на какое-либо определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения. Но исключения все же есть — на определение:

  • об отмене обеспечения иска;
  • о замене одних мер другими.

Частная жалоба на вышеуказанные определения приостановит исполнение определений суда. Исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом до устранения тех обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки производства. Примеры практики (судебные решения по статье 145 ГПК РФ) дают понять, что данная статья работает и используется на практике.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска – наложении ареста на имущество
Читайте так же:  Апелляционная жалоба на заочное решение

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область .

Ответчик: 1. ИП П. П.
г. Омск, ул. . д. .
2. ИП С. П.
г. Омск, ул. . д. .

Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
УФССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 “а”, к. 1
3. Филимонов Анатолий Васильевич
Омская область, Любинский район,
д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

ответчиков по делу

частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

“наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей”.

В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ – всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей – задолженность истца составляет 10 030 рублей.

За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под “вредом” истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками – судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

Читайте так же:  Свидетельство об отцовстве как получить

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

На основании изложенного, прошу суд:

определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей” отменить

подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Комментарий к статье 145 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Все определения суда об обеспечении иска (определение о принятии мер по обеспечению иска, определение о замене одной меры по обеспечению иска на другую, определение об отмене меры по обеспечению иска) могут быть обжалованы путем подачи частной жалобы.

Правом на обжалование обладают как истец, так и ответчик, а также другие лица, участвующие в деле, чьи интересы были затронуты принятием мер по обеспечению иска.

Частная жалоба должна быть подана в течение 15 дней. Этот срок начинает исчисляться с момента вынесения судом определения (ст. 331 – 333 ГПК).

2. Важной гарантией защиты прав лиц, чьи имущественные интересы могут быть затронуты принятием мер по обеспечению иска, является то, что, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы начинает для него исчисляться со дня, когда ему стало известно это определение. Доказательством получения определения суда может служить дата штемпеля на конверте.

3. Принесение частной жалобы на определение суда об обеспечении иска заинтересованным лицом не приостанавливает исполнение этого определения. Исключение составляют случаи, когда подается частная жалоба:

– на определение суда об отмене обеспечения иска и,

– на определение о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Подача частной жалобы на вышеуказанные определения приостанавливает исполнение определений суда. Срок приостановления исполнения определения об отмене обеспечения иска и определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска установлен в ч. 1 ст. 42 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

1. Определения по вопросам обеспечения иска, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. На незаконное или необоснованное определение суда по вопросу обеспечения иска представление приносит прокурор или заместитель прокурора. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить представления только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

3. Частные жалобы и представления приносятся через суд, вынесший определение. Подача частной жалобы или представления непосредственно в апелляционную инстанцию не является препятствием для рассмотрения частной жалобы или представления.

4. См. также комментарий к ст. ст. 331, 262 ГПК РФ.

Получите консультации и комментарии юристов по статье 145 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

В тех случаях, когда суды рассматривают частные жалобы по различным вопросам обеспечения иска при отправлении гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, процессуальный порядок их деятельности регулируется положениями ст. ст. 331 – 335 (с отсылкой к нормам гл. 39 в целом), ст. ст. 371 – 375 (с отсылкой к нормам гл. 40 в целом) и гл. 41 ГПК РФ.

Законодательное регулирование этой деятельности пусть и не столь совершенно, но всё же позволяет уяснить реализацию правовых норм в практической деятельности и ответить в целом на вопрос о порядке обжалования определений по вопросам обеспечения иска, чего нельзя сказать о второй ситуации. Но, тем не менее, и тут следует обратить пристальное внимание на следующие положения, – о том, какие определения по вопросам обеспечения иска вправе обжаловать заинтересованное лицо, то есть, возможна ли подача жалоб на любые определения по вопросам обеспечения материально-правовых требований или лишь на часть из них, о том, каков порядок извещения иных лиц, заинтересованных в данном производстве, и каковы полномочия суда вышестоящей инстанции.

Читайте так же:  Обеспечение жильем военнослужащих по контракту

Соответствующие жалобы могут быть поданы заинтересованными лицами, участвующими в деле, в суды апелляционной или кассационной инстанций в течение 10 дней со дня вынесения определения (ст. 321 и 338 ГПК РФ). Однако, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно вынесенное определение, т.е. когда это лицо смогло ознакомиться с текстом обжалуемого определения.

Что касается полномочий вышестоящих судов, то нас интересует вопрос, должны ли они всякий раз разрешать вопросы обеспечения иска по существу или же им следует предоставить право, отменив ранее вынесенное определение, вернуть частное дело на новое рассмотрение. По смыслу действующего законодательства, кроме рассмотрения жалоб на определения мирового судьи по вопросам обеспечения иска (ст. 334 ГПК РФ), во всех остальных случаях суды вправе передать частный вопрос на новое рассмотрение в нижестоящий суд (ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Гражданский процесс. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Г.Л. Осокиной. М.: Юристъ, 2012. 669с

В ГПК РФ прямо предписано, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела (ст. 139), и это, казалось бы, традиционное положение следует отнести к преимуществам нынешнего гражданского процессуального законодательства.

Что касается процессуального порядка и условий разрешения вопросов обеспечения иска судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то здесь должны применятся те же правила, что и при разрешении данных вопросов судом первой инстанции. Например, если ходатайство об обеспечении иска поступило вне заседания суда, судья должен вынести соответствующее определение без извещения других лиц и т.д. Соблюдение единообразного порядка необходимо даже тогда, когда речь идет о производстве самого дела в порядке надзора.

Особенностью же здесь является соединение у суда функций различных инстанций в одном производстве. Следствием этого, правда, выступает в гражданском процессе отсутствие действительной и эффективной возможности обжаловать принятые определения по вопросам обеспечения иска, так как подача частной жалобы в общем порядке на определения судов, осуществляющих пересмотр актов или постановлений суда, вынесенных по первой инстанции в рамках частного производства, не предусмотрена. Однако распространение общего правила именно на определения об обеспечении иска не способствует эффективности судебной защиты и реальному восстановлению в правах, поскольку основанное исключительно на усмотрении судьи постановление фактически избегает вышестоящего контроля.

Дело в том, что оспаривание судебного акта по такому вопросу в большинстве случаев сводится к проверке его обоснованности, тогда как суд надзорной инстанции (и то только после прохождения длительной процедуры) ограничится проверкой его законности.

В свою очередь, кассационное обжалование подобных определений будет существенно затруднено, если суды общей юрисдикции воспримут сделанный в арбитражной практике вывод о том, что «действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска, в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Поэтому арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, не обязан приводить какие-либо данные, обосновывающие его действия».

Как видим, у судов сложилось представление о неограниченности своего усмотрения в вопросах обеспечения иска. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник. / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2011. 584с

Необходимо также отметить, что возможные ссылки на Определение КС РФ от 15.05.2002 № 110-О, которым подтверждена конституционность аналогичной статье 335 ГПК РФ нормы прежнего Кодекса, не может препятствовать законодателю установить иное правило: «. законодатель в силу своих полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства».

Именно от того, что законодатель не уделяет должного внимания проблемам частного производства, в том числе и возникающим в связи с реализацией охранительных мер, возникают указанные сложности. Так, никого не удивляет возможность обжаловать решения судов, вынесенные ими по первой инстанции, в прямо и четко установленном порядке, но почему-то стройной последовательности пересмотра определений по частным вопросам до сих пор не создано, а ведь данный вопрос крайне важен. Поэтому предлагаем ст. 335 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, за исключением определений об обеспечении иска, на которые может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения».

Действующее законодательство допускает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений по вопросам обеспечения иска (гл. 42 ГПК РФ).

Пересмотр самого дела или иного частного вопроса по вновь открывшимся обстоятельствам может сопровождаться возникновением и развитием производства по вопросам обеспечение иска.

И еще, частное производство по вопросам реализации охранительных мер может возникнуть даже тогда, когда само дело пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, а предшествующее производство по существу не было осложнено рассматриваемым придатком.

Подводя итог сказанному в данном параграфе, отметим, что частное производство может возникать и эволюционировать при пересмотре дела в вышестоящих судах, когда последним при этом становятся свойственны функции суда первой инстанции, а также самостоятельно проходить стадии пересмотра – подобно тому, как это делает основное производство по существу спора.

Изображение - Обжалование определения об обеспечении иска proxy?url=https%3A%2F%2Fiskiplus.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2Fobespech-isk

В ряде случает для реального и своевременного исполнения принятого решения в некоторых случаях требуется обеспечение иска.
Читайте так же:  Трудовой кодекс 100 статья

То есть истец принимает меры по сохранности имеющегося у должника имущества и, если требования удовлетворяются, шанс исполнения такого решения выше.

Обеспечение иска – это специальный инструмент, регламентированный Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ). Осуществляется судом по заявлению (ходатайству) любого участника судебного процесса. Такая принудительная мера является гарантией защиты имущественных прав.

Как и любой процессуальный инструмент, обеспечение иска предполагает алгоритм действий по заявлению соответствующего ходатайства, условия его удовлетворения судом и четких механизм исполнения определения суда о применении обеспечительных мер. Об этом мы и расскажем в публикации, а дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

ГПК РФ не регулирует обеспечение будущего иска, то есть обеспечение иска осуществляется после возбуждения судом дела или одновременно с ним. До подачи иска может быть принято обеспечение иска по авторским правам (исковое заявление должно быть подано в течение 15 дней с даты принятия таких предварительных мер).

Обеспечение иска может заявляться при подаче искового заявления, на любой стадии его рассмотрения. Но при обязательном условии: наличие доказательств по гражданскому делу, что непринятие мер принудительного характера может усложнить исполнение вынесенного судебного решения.

Поступившее заявление об обеспечении иска судья рассматривает без участников процесса в день поступления. О применении мер выносится определение, предусматривающее немедленное исполнение.

На основании принятого определения заявителю выписывается исполнительный лист для предъявления в федеральные органы судебных приставов для последующего принудительного исполнения. Ответчику направляется копия судебного определения.

Истец при составлении заявления в порядке обеспечения иска должен назвать конкретный вид меры, такие как:

арест имущества ответчика. При применении судом такой меры также предусматривается обременение находящегося у третьих лиц имущества

запрет на совершение определенных действий (регистрация перехода права собственности, реализация и т.п.)

запрет третьим лицам совершать действия, имеющие отношение к спорному имуществу, включая передачу имущества ответчику или выполнение других обязательств относительно имущества ответчика

приостановление реализации имущества при обжаловании ареста имущества или исключении его из акта описи

приостановление взыскания согласно исполнительному документу, обжалуемого должником.

Размер заявленных мер должен соизмеряться с размером исковых требований. Обеспечению подлежат иски о признании и о присуждении. Так, по заявлению об определении авторского права суд вправе запретить публикацию оспариваемого литературного произведения до рассмотрения спора по существу.

Обеспечению могут подлежать первоначальные и встречные иски. При необходимости может быть принято несколько мер одновременно. Помимо этого, суд может определить иные меры исходя их цели (обеспечение сохранности имущества должника), не оговоренные в ГПК РФ.

Обеспечение иска может отменяться судьей, вынесшего определение, по заявлению участников процесса либо по инициативе судьи.

По заявлению истца или участника процесса, одна или все утвержденные судом меры обеспечения иска могут заменяться на иные. Такая необходимость может возникнуть случае, когда избранный первоначально вид обеспечения необоснованно стеснит права ответчика.

Любые вопросы об изменении обеспечительной меры решаются также в судебном порядке с судебным извещением заинтересованных лиц. Участники судебного процесса вправе давать необходимые пояснения по делу. Суд устанавливает все обстоятельства и заслуживающие внимания доказательства по поводу возможных действий со стороны лица, выступающего ответчиком, направленных на воспрепятствование исполнения решения суда при удовлетворении иска.

Для замены мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств допускается внесение требуемой суммы на депозитный счет суда.

В частности, по иску о разделе имущества после развода для обеспечения иска наложен арест на квартиру. При желании истца получить свою долю в денежном выражении, суд может позволить ответчику внести на счет суда сумму, равнозначную стоимости половины квартиры. Главным условием применения меры является отсутствие споров о размере стоимости совместного имущества.

Отмена обеспечительных мер разрешается в суде. Участники процесса, должны извещаться о времени и дате проведения заседания. Отсутствие любого из участников судебного процесса не может выступить препятствием для решения вопроса об отмене обеспечительных мер.

При отказе в удовлетворении иска определенные судом меры не могут отменяться до вступления решения в законную силу. В зависимости от сложившейся ситуации судья одновременно с принятием решения либо сразу после этого может отменить полностью все меры по обеспечению иска.

Об отмене мер судья обязан незамедлительно сообщить в соответствующие государственные или регистрационные органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав на него, переход или прекращение, их обременение.

При удовлетворении требований обеспечение иска сохранюется до полного фактического исполнения решения.

На определение суда об обеспечении иска можно направить частную жалобу в 15-дневный срок. Если судебное определение было принято без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется с того дня, когда лицу, которое обжалует решение, стало известно о таком определении.

Частная жалоба на определение суда:

об обеспечении иска не служит основанием для приостановления исполнения определения;

об отмене обеспечения иска является обстоятельством для приостановления исполнения судебного определения;

о замене мер обеспечительного характера – приостанавливает исполнение решения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Обеспечивая иск, судья вправе потребовать от заявителя предоставления обеспечения возможных убытков, понесенных ответчиком. После вступления в законную силу принятого решения об отказе в удовлетворении требований, ответчик имеет полное право заявить к истцу иск о возмещении понесенных убытков в связи с обеспечением иска.

Изображение - Обжалование определения об обеспечении иска 580374612
Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here