Неправосудное решение суда по гражданскому делу

Самое актуальное и важное на тему: "неправосудное решение суда по гражданскому делу" с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы - вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта.

С нашей точки зрения заведомо неправосудным должен считаться такой судебный акт, который не только противоречит нормам материального права и нормам процессуального права, но, при принятии которого судья, несмотря на имеющиеся доказательства, явно и очевидно з анимает позицию одной из сторон по делу.

Неправосудное решение, как правило, обладает следующими признаками:

1) принято в пользу лица, права и законные интересы которого нарушены не были, а, значит, не подлежали восстановлению либо оспариванию. В этом случае решения всегда явится неправосудным, поскольку будет принято в пользу ненадлежащего лица;

2) удовлетворяемый интерес (требование) стороны не имеет под собой правовых оснований, т.е. отсутствуют сами обстоятельства, на которые делается ссылка для удовлетворения требований. При этом суд не требует от «опекаемой» стороны представления ею каких-либо доказательств и не принимает во внимание любые возражения относительно этого от противоположной стороны;

3) суд в нарушение процессуального закона не устанавливает фактические обстоятельства дела и не даёт оценки представленным сторонами доказательствам. Поэтому применённые судом нормы права квалифицируют какие-то абстрактные обстоятельства, что делает судебное решение неясным, необоснованным, немотивированным, как правило, мотивировочная часть решения почти отсутствует.

Например, с учётом того, что явно неправосудное решение в принципе невозможно мотивировать, судья в зависимости от степени своей заинтересованности может, содержание решения переписать с искового заявления, которое удовлетворяется.

4) выводы суда по делу прямо противоположны применяемым при этом судом нормам права и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

На наш взгляд, наличие в судебном решении вышеуказанных признаков будет свидетельствовать о заведомо неправосудном судебном акте.

Содержание данной статьи основано на конкретных судебных решениях арбитражных судов.

Специально для сайта «Культура права»
юрист Макаров

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Изображение - Неправосудное решение суда по гражданскому делу proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnyiexpert.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F07%2Fotvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.

Изображение - Неправосудное решение суда по гражданскому делу proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnyiexpert.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F07%2Fprofessionalnaja-rabota-sudi

Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель. Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий. Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:

Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.

Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР. Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого. Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.

Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.

Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.

Изображение - Неправосудное решение суда по гражданскому делу proxy?url=https%3A%2F%2Fugolovnyiexpert.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F07%2Frassmotrenie-dela-v-sude

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч. 2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст. 305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции. То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию. В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Читайте так же:  Помощь юристов онлайн бесплатно

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб. На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда. Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Требуем повысить ответственность судей за вынесение заведомо- неправосудных приговоров

Обращаемся к Вам. Владимир Владимирович — Президенту Российской Федерации. гаранту Конституции РФ и Органу государственной власти ,к Председателю Государственной Думы РФ Вячеславу Викторовичу и к Председателю Верховного суда РФ Вячеславу Михайловичу. поскольку признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина,согласно Ст.2 Конституции РФ, является обязанностью государства.

Ответственность по ст. 305 могут также нести представители населения, непосредственно участвующие в отправлении правосудия (заседатели).
Квалифицирующими обстоятельствами по ч. 2 ст. 305 являются вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий.

Понятие иных тяжких последствий такое же, как и в ч. 3 ст. 303.
Деяние, наказуемое по ч.

1 ст. 305, — преступление средней тяжести, а по ч. 2 — тяжкое.

Таким образом, преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами его органов, заключаются в грубых нарушениях норм материального или процессуального права при расследовании или судебном разбирательстве дел и причиняют большой вред правильной работе органов правосудия и основным правам человека. Борьба с этими преступлениями является одной из важнейших задач при построении правового государства.

Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.

Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума Верховного Суда) и т.п.

Приговор — это решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению (п.30 ч.1 ст.6 УПК). Приговоры могут быть обвинительные или оправдательные (см.

ст.355 УПК). Неправосудный судебный акт — приговор, решение, определение либо постановление суда или судьи, принятые с заведомо существенными нарушениями закона или содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными.

Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УК РФ Статья 290. Получение взятки
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  • ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
  • ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
  • СК РФ Статья 69. Лишение родительских прав
  • СК РФ Статья 72. Восстановление в родительских правах
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • Статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону
  • Статья 122. Судьи неприкосновенны
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • КоАП РФ Статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах
  • КоАП РФ Статья 25.6. Свидетель
  • КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • Статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону
  • Статья 122. Судьи неприкосновенны
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УК РФ Статья 330. Самоуправство
  • УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  • УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • Статья 22. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность
  • Статья 122. Судьи неприкосновенны
  • ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 163. Вымогательство
  • УК РФ Статья 213. Хулиганство
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УК РФ Статья 330. Самоуправство
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • УПК РФ Статья 452. Утратила силу
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 282. Допрос эксперта
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону
  • Статья 122. Судьи неприкосновенны
  • ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
  • ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)
  • УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 248. Участие защитника
  • УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
  • УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
  • УПК РФ Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
  • УПК РФ Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
  • УПК РФ Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
  • ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
  • ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
  • ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
  • УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
Читайте так же:  Можно ли вернуть светильник в магазин

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 305 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 305 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК).

Данное преступление является одним из наиболее опасных из числа посягательств на правосудие. Оно характеризуется особой общественной опасностью, во-первых, потому, что совершается лицами, непосредственно реализующими функцию правосудия и использующими в преступных целях предоставленную им власть; во-вторых, особая опасность этого преступления заключается в том, что заведомо незаконное разрешение уголовного и гражданского дел, а в отдельных случаях и дел об административных правонарушениях, по существу, подрывает авторитет суда, колеблет веру людей в правосудие, справедливость, может повлечь тяжкие последствия как для потерпевшего, так и для его близких.

Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

Предмет преступления – приговор, решение или иной судебный акт.

Видео (кликните для воспроизведения).

Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Решение – это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу.

Читайте так же:  Как составить договор купли продажи земельного участка

Иной судебный акт – понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление – решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление является неправосудным. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и административного законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т. п.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т. п. (ст. 381 УПК).

По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении законного иска либо удовлетворен явно незаконный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.

По делам об административных правонарушениях неправосудность будет заключаться, например, в искажении фактических обстоятельств, назначении административного наказания, не предусмотренного законом, и т. п.

В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 305 УК, имеет формальный состав. Оно считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, а тем более его исполнение значения для квалификации не имеют.

Субъективная сторона этого преступления предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.

Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если же ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т. п. , то состав преступления отсутствует. При наличии признаков халатности и существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства содеянное квалифицируется по ст. 293 УК.

Мотивы и цели совершения данного преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. Ими могут быть личные отношения – неприязненные либо, наоборот, близкие, а также корысть, месть, ложно понятые интересы службы. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку содеянное образует совокупность преступлений.

Субъектом преступления согласно прямому указанию закона могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных и уставных судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители.

Законом (ч. 2 ст. 305 УК) предусмотрено два квалифицирующих признака: 1) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы; 2) наступление тяжких последствий.

Для квалификации по ч. 2 ст. 305 УК не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ни его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.

Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудных судебных актов, перечисленных в ч. 1 ст. 305 УК. Ими могут быть самоубийство незаконно осужденного, тяжелое, в том числе и психическое, заболевание, оправдание опасных преступников и т. п.

Читайте так же:  Мрот минимальная заработная плата

Марат Гареев, кандидат юридических наук, г. Альметьевск.

В следственной и судебной практике нередко возникают вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, осуществляющих правосудие по ст. 305 Уголовного кодекса РФ и вынесших заведомо неправосудный приговор, решение или какой-либо иной судебный акт. Каким образом в правоприменительной практике можно разграничить данный состав преступления от дисциплинарного проступка или профессиональной ошибки.

В теории уголовного права для квалификации любого преступления необходимо выделять объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону и некоторые факультативные признаки, характерные для конкретного состава преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, выделяют интересы правосудия, авторитет и нормальное функционирование судебной власти. Состав данного преступления не только подрывает устои судебной власти, но и наносит ущерб авторитету государственной власти в целом. Особенно это ощущается, если решение или приговор вынесены от имени Российской Федерации. В то же время для квалификации данного деяния не имеет значения, какой судебный акт выносится лицом, осуществляющим правосудие: приговор, решение суда, вердикт, постановление, определение и т.д. Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного судебного акта, который не вступил в законную силу. Данное обстоятельство является существенным основанием для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности в связи с вынесением заведомо неправосудных судебных актов.

Под вынесением судебного акта, то есть совершением определенных действий, можно понимать его оглашение перед участниками судебного разбирательства или иными лицами, присутствующими во время данного разбирательства. Также действиями, направленными на вынесение судебного акта, может считаться подпись судьи или состава суда (если дело рассматривалось с участием коллегии из трех профессиональных судей или присяжных (арбитражных) заседателей), поставленная в судебном акте и в протоколе судебного заседания. Последний случай применяется к ситуациям, когда неправосудный судебный акт выносится в кабинете судьи без проведения судебного заседания и его оглашения участникам процесса и иным присутствующим лицам, а порой без извещения участников судебного разбирательства.

Указанное выше дает основание считать состав преступления формальным, поскольку для квалификации данного преступления достаточно вынесения судебного акта. При этом не требуется наступления последствий в виде причинения вреда для граждан, организации или государства. Данные моменты характерны для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрено наступление иных тяжких последствий. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ не имеет правового значения, какими мотивами руководствовалось лицо, осуществляющее правосудие.

Субъектом преступления является не только судья, наделенный судейскими полномочиями в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации”, но и иные лица, обладающие правом осуществлять правосудие, к которым могут быть отнесены присяжные и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями в установленном законом порядке. В правоприменительной практике необходимо установить субъективную сторону, являющуюся существенной, которая будет свидетельствовать о прямом умысле, направленном на вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

О совершении определенных действий по вынесению такого акта могут свидетельствовать некоторые факты, к которым можно отнести нарушение правил подведомственности и подсудности, неправильное определение обстоятельств, назначение меньшего либо большего наказания при разрешении уголовного дела или дела об административном правонарушении и др. Однако и эти факты не могут служить основанием для квалификации преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. В данной ситуации необходимо отграничивать уголовно наказуемое деяние от других явлений.

Обоснованно указывает Л. Иногамова-Хегай об отсутствии состава преступления в действиях судьи, если вынесение судебного акта вызвано его профессиональной ошибкой в результате недостаточной компетентности, небрежности или недобросовестности . А. Чучаев отмечает необходимость разграничения дисциплинарного проступка, совершенного судьей при вынесении судебного акта и его заведомо неправосудном характере . Тем более отмена судебного акта не может свидетельствовать о вынесении лицом, осуществляющим правосудие, заведомо неправосудного акта, поскольку не исключается судебная ошибка второй судебной инстанции. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ необходимо установить, что судебный акт является именно заведомо неправосудным. В Толковом словаре русского языка слово “заведомо” раскрывается как “хорошо известный, несомненный” . Исходя из филологических аспектов слова “заведомо” применительно к квалификации данного преступления необходимо установить прямой умысел лица, осуществляющего правосудие, который будет направлен на вынесение подобного судебного акта.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М: КОНТАКТ-ИНФРА-М, 2009.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО “ИТИ Технология”, 2006.

О заведомо неправосудном судебном акте может свидетельствовать нарушение норм материального или процессуального закона, которые носят неоспоримый характер и толкуются законодателем однозначно. Основаниями для квалификации данного преступления в совокупности с вышеуказанными условиями могут являться нарушение правил подведомственности, подсудности, рассмотрение гражданского дела без участия сторон или стороны, их ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначение наказания по уголовному делу, выходящего за пределы санкции, и пр. Также о возникновении прямого умысла может свидетельствовать рассмотрение судьей аналогичных дел, при разрешении которых он выносил диаметрально противоположные решения.

Таким образом, для надлежащей квалификации преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, необходимо нарушение норм действующего законодательства, как уже было отмечено, которые носили бы явный и неоспоримый характер.

Отметим вынесенные мировыми судьями судебные приказы, являющиеся, по нашему мнению, заведомо неправосудными. Так, мировыми судьями судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, судебного участка N 9 Ново-Савинского района г. Казани и судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан были вынесены судебные приказы о списании с ЗАО “Акционерный коммерческий банк “Ф-Т” в безакцептном порядке денежных средств в сумме 300 млн. руб. по одним и тем же векселям с корреспондентского счета данного банка в пользу трех коммерческих организаций, одной из которых являлся коммерческий банк. Подчеркнем, что мы руководствуемся конституционным положением в уголовном процессе, предусматривающим презумпцию невиновности, и не ставим вопрос о доказанности их вины, а только ведем речь о наличии достаточных признаков преступления (ст. 140 УПК РФ), дающих основание для возбуждения уголовного дела. Тем более что по данным фактам следственными органами было возбуждено уголовное дело .

Письмо ЗАО АКБ “ФОРПРОСТ” от 09.11.2006 N 14/2466 // Архив Верховного суда Республики Татарстан за 2006 г.

В данных случаях существенным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 305 УК РФ являлся тот факт, что все они не вступили в законную силу. Апелляционным определением от 06.07.2006 Замосквореченского районного суда г. Москвы отменен судебный приказ от 10.04.2006 мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы . Остальные судебные приказы отменены мировыми судьями Республики Татарстан в связи с поступившими возражениями от должника .

Читайте так же:  Как оформляется отпуск по уходу за ребенком

Архив Замосквореченского районного суда г. Москвы. Определение от 06.07.2006.
Судебный приказ от 15.08.2006. Определение об отмене судебного приказа от 31.08.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 9 Ново-Савинского района г. Казань РТ; Судебный приказ от 20.10.2006. Определение об отмене судебного приказа от 02.11.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ.

Для надлежащей квалификации необходимо руководствоваться гражданско-процессуальным и гражданским законодательством, а также законодательством, регулирующим деятельность в области ценных бумаг. Согласно ст. 5 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе” по требованию, основанному на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенным нотариусом в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В статье 122 ГПК РФ указано, что одним из оснований выдачи судебного приказа является требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Необходимость совершения нотариусом указанных действий также исходит из положений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “О простом и переводном векселе” .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

Вышеуказанные нормы материального и процессуального законодательства являются императивными, трактуются точно и лаконично, не содержат двусмысленного толкования.

В частности, из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска следовало, что нотариусом не совершены действия, основанные на протесте векселей в неплатеже или неакцепте (совершение действий свидетельствовало бы об отсутствии спора о праве и явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного приказа) , что привело к возникновению спора о праве, носящего экономический характер. Поэтому мировые судьи должны были отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. ст. 124 и 134 ГПК РФ), поскольку поданные заявления не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данные заявления рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Под иным судебным порядком (ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ) понимается рассмотрение возникшего спора арбитражным судом.

Судебный приказ от 20.10.2006 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска.

О явном умысле, направленном на вынесение заведомо неправосудных судебных приказов, особенно применительно к татарстанским мировым судьям, свидетельствует нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Исходя из обстоятельств выдачи данных судебных приказов доводы о праве судьи на судебную ошибку несостоятельны, поскольку предполагается, что судья по сравнению с другими юристами обладает более высокой квалификацией. Данная презумпция исходит из положений Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе в Российской Федерации”, Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, Федерального закона 14.03.2002 N 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, предусматривающих наделение судьи полномочиями только после сдачи квалификационного экзамена и прохождения соответствующей процедуры назначения на судейскую должность.

Полагаем, что указанные мировые судьи не рассматривали споры, отнесенные к подведомственности арбитражных судов. Так, мировым судьей судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска возвращались либо отказывались в принятии к своему производству заявления в связи с нарушением подведомственности и подсудности .

Наряд – 19 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ.

В теории уголовного права для квалификации преступления необходимо выявить причинно-следственную связь. Несмотря на то что данный признак характерен для преступлений с материальным составом, в ряде случаев он может сослужить определенную службу и для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ. Материальный состав преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 305 УК РФ, предусматривающей наступление иных тяжких последствий, к которым, например, можно отнести попытку суицида лица, привлекаемого к уголовной ответственности, последствия в виде тяжкого заболевания, приобретенного в местах содержания под стражей, и т.д.

Ярким примером для установления причинно-следственной связи может служить обращение жителя г. Альметьевска к Президенту России через Интернет. В этом обращении наряду с данными о коррупционных нарушениях, допущенных альметьевскими судьями, приводятся сведения о получении председателем Альметьевского городского суда взятки в виде элитной трехуровневой квартиры. Взятка была получена за вынесенное 17.09.2004 решение заместителем того же суда Г. в пользу мэра г. Альметьевска о взыскании с газеты “С Вами” морального вреда , которое отменено Определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.10.2004 . В случае установления данного факта возникают основания привлечения заместителя председателя Альметьевского городского суда Г. к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ, поскольку “он старался вынести решение суда для своего шефа в целях улучшения его жилищных условий”. Данные доводы не могут являться оправдательными, так как мотив преступления, как уже было сказано, не влияет на квалификацию преступления.

Видеообращение Р.Г. Тяпушкиной к Президенту РФ Д.А. Медведеву // http://www.YouTube.
Кассационное определение от 21.10.2004 // Архив Верховного суда Республики Татарстан.

Не имеет принципиального значения, чем руководствовался судья: мотивом личной заинтересованности, в том числе корыстной, или действовал в якобы благих интересах другого лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, перечислим основные задачи, которые необходимо разрешить при квалификации преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Во-первых, необходимо, чтобы судебный акт был отменен (или по крайней мере он не должен вступить в законную силу). Во-вторых, следует определить, присутствует ли явное нарушение норм материального и процессуального законодательства, указывающее о заведомой незаконности, о направленном умысле, свидетельствующее о преступных намерениях судьи, направленных на вынесение заведомо неправосудного судебного акта. В-третьих, необходимо учитывать формальный состав преступления, кроме ч. 2 ст. 305 УК РФ (подчеркнем, что мотивы судьи, побудившие его к вынесению заведомо неправосудного решения, значения не имеют).

Изображение - Неправосудное решение суда по гражданскому делу 580374612
Автор статьи: Сергей Синицын

Доброго времени суток, Сергей. Я чуть менее 12 лет работаю юристом. Считая себя специалистом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here